臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹小字第592號
原 告 天威保全股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 洪清輝即正秦企業社
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國九十五年十一月二
十八日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰貳拾元，及自民國九十五年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：被告於民國九十四年三月二十五日起至九十五 年三月二十四日止與原告簽立系統保全服務契約書，委由 原告承作保全服務，並約定每月服務費為新臺幣（下同） 三千元，此有兩造簽立之系統保全服務契約書附卷可稽。 原告依約提供保全服務，詎被告竟積欠自九十四年九月二 十五日起至同年十一月七日止之保全服務費用四千六百二 十元，另依兩造系統保全服務契約第十七條後段約定：「 另因甲方期前違（解）約而致乙方拆除器材時，應由甲方 負擔拆機費三千元」，故因被告期前違約應負擔原告之拆 機費用三千元，共計七千六百二十元，嗣經原告屢次催繳 ，被告均置之不理，為此提起本訴等情，並聲明如主文第 一項所示。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
二、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、實體部分：
㈠、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之系統保全服 務契約書一紙為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌 ，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主 張為真實。
㈡、從而，原告依兩造之契約，訴請被告給付如主文第一項所 示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額（裁判費一千元）。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一 項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四 百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 12 日 新竹簡易庭 法 官 黃美盈
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。中 華 民 國 95 年 12 月 12 日 書記官 鍾佩芳
, 台灣公司情報網