臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 95年度竹簡字第1385號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 莊佳瞳
（原名莊良進）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（九十五年度毒偵字第一三三七號），本院判決如下：
主 文
莊佳瞳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點貳壹公克），沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組，沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：莊佳瞳（原名莊良進）曾於民國八十七年間，曾 因施用毒品案件，經本院以八十八年度毒聲字第一四四號裁 定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於 八十八年四月二日以八十八年度毒聲字第六二一號裁定令入 戒治處所施以強制戒治，並於八十八年九月一日停止其處分 出所付保護管束，於八十九年三月二十四日期滿未經撤銷， 視同執行完畢；又於八十九年間，因施用第二級毒品安非他 命案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴並聲請戒治 ，並經本院於九十年一月十日以九十年度毒聲字第三二號裁 定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院於九十年十月三十 日以九十年度毒聲字第一六三五號裁定停止戒治出所付保護 管束，於九十一年三月十四日期滿未經撤銷，視同執行完畢 ；刑責部分則經本院於九十年四月二十七日以九十年度易字 第八五號刑事判決判處有期徒刑五月確定，於九十一年四月 十五日易科罰金執行完畢；又於九十三年間，再因施用第二 級毒品甲基安非他命案件，經本院於九十四年一月十二日以 九十四年度竹北簡字第十三號刑事判決判處有期徒刑六月確 定，嗣於九十四年九月二十二日縮刑期滿執行完畢；詎其仍 不知悔改，於前揭強制戒治執行完畢釋放後五年內，復基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於九十五年七月二十 二日上午十時五十五分許為警採尿往前回溯九十六小時內之 某不詳時間，在不詳處所施用第二級毒品安非他命一次，嗣 為警於九十五年七月二十二日凌晨一時十分許，在新竹縣竹 北市○○街一○一巷一三一弄前為警盤檢查獲，並扣得第二 級毒品甲基安非他命一包（毛重○點二一公克）、吸食器一 組等物。案經新竹縣警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院 檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告莊佳瞳固於警詢中坦承有施用第二級毒品甲基安非他 命之犯行，然旋於偵查中堅決否認，辯稱其沒有施用第二 級毒品甲基安非他命之犯行，惟查：
１、被告莊佳瞳於九十五年七月二十二日在新竹縣竹北分局六 家派出所所親採封緘之尿液（尿液檢體代號：北九五一七 ○號）經送昭信科技顧問股份有限公司以氣相層析質譜儀 檢驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有昭信 科技顧問股份有限公司於九十五年八月二十九日出具之濫 用藥物尿液檢體檢驗報告（檢體編號：0000－000 號）、 新竹縣警察局真實姓名代號對照表各一紙在卷可查（見偵 查卷第十六之一、三九頁）；此外，並有第二級毒品甲基 安非他命一包（毛重○點二一公克）、吸食器一組等物扣 案足資佐憑。
２、按「尿液毒品檢驗‧‧‧若能使用先進之氣相層析質譜儀 分析法確認，則可完全排除偽陽性之干擾，為目前最具公 信力的檢驗方法。」等語，有法務部調查局第六處八十七 年九月二十九日（八七）發技（一）字第八七○七四五七 四號函附卷為憑，足見前揭臺灣檢驗科技股份有限公司使 用之檢驗方法已可完全排除毒品偽陽性之干擾，其檢驗結 果堪以採信；又「甲基安非他命經口服投與後約百分之七 十於二十四小時內自尿液中排出，約百分之九十於九十六 小時內自尿液中排出，甲基安非他命之檢出與其投與方式 、投與量、個人體質、採尿時間及檢測儀器之精密度等諸 多因素有關，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過四日 。」，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局（八一）藥檢壹 字第○○一一五六號函附卷可按。本件被告莊佳瞳於警局 所採尿液，經送昭信科技顧問股份有限公司以氣相層析質 譜儀檢驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，其 濃度分別為510ng/ml、7670ng/ml ，分別逾閾值濃度（均 為500ng/ml）一倍、十五倍有餘，是依被告莊佳瞳尿液中 所含甲基安非他命濃度之高，足稽被告莊佳瞳於九十五年 七月二十二日上午十時五十五分許為警採尿往前回溯九十 六小時內之某不詳時間，在不詳地點，確有非法施用第二 級毒品甲基安非他命一次之犯行，是被告莊佳瞳所辯稱其 無施用毒品等語，顯不可採。
（二）被告莊佳瞳曾於八十七年間，曾因施用毒品案件，經本院 以八十八年度毒聲字第一四四號裁定送觀察、勒戒後，認 有繼續施用毒品之傾向，再經本院於八十八年四月二日以 八十八年度毒聲字第六二一號裁定令入戒治處所施以強制 戒治，並於八十八年九月一日停止其處分出所付保護管束
，於八十九年三月二十四日期滿未經撤銷，視同執行完畢 ；又於八十九年間，因施用第二級毒品安非他命案件，經 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴並聲請戒治，並經本 院於九十年一月十日以九十年度毒聲字第三二號裁定令入 戒治處所施以強制戒治，嗣經本院於九十年十月三十日以 九十年度毒聲字第一六三五號裁定停止戒治出所付保護管 束，於九十一年三月十四日期滿未經撤銷，視同執行完畢 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新竹地方法 院檢察署刑案資料查註紀錄表等件足資參佐。可知被告莊 佳瞳在此之前業已違犯毒品危害防制條例第十條之罪，被 告經過上開強制戒治之執行完畢後，竟仍不知悛悔，五年 內再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第二十 三條第二項之規定，本院自應予以審理。
（三）綜上，本件事證業臻明確，被告莊佳瞳上揭犯行至堪認定 。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第二條第二項第二款所 定之第二級毒品，不得非法施用。是以：
（一）核被告莊佳瞳於九十五年七月二十二日上午十時五十五分 許為警採尿往前回溯九十六小時內之某不詳時間施用第二 級毒品甲基安非他命一次之犯行，係犯毒品危害防制條例 第十條第二項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。（二）被告莊佳瞳持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用， 其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論以 持有第二級毒品罪。
（三）又被告莊佳瞳曾於八十九年間，因施用第二級毒品安非他 命案件，經本院於九十年四月二十七日以九十年度易字第 八五號刑事判決判處有期徒刑五月確定，嗣於九十一年四 月十五日易科罰金執行完畢；又於九十三年間，再因施用 第二級毒品甲基安非他命案件，經本院於九十四年一月十 二日以九十四年度竹北簡字第十三號刑事判決判處有期徒 刑六月確定，嗣於九十四年九月二十二日縮刑期滿執行完 畢等情，有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表 、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可憑，其於五 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加 重其刑。
（四）爰審酌被告莊佳瞳前因施用毒品案件，經本院於九十年十 月三十日以九十年度毒聲字第一六三五號裁定停止戒治出 所付保護管束，於九十一年三月十四日期滿未經撤銷，視 同執行完，畢已論述如前，竟仍不知戒惕，再度違犯本件 毒品危害防制條例第十條第二項之罪，無視於毒品對於自
身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；其犯罪之 動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和 ，亦未因此而危害他人，所生損害非大；再考之其於犯後 否認犯行，態度非佳，並參諸施用毒品者均有相當程度之 成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並 不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
（四）至扣案之第二級毒品甲基安非他命一包（毛重○點二一公 克），屬違禁物，應依毒品危害防制條例第十八條第一項 前段規定，諭知沒收銷燬之。另扣得之吸食器一組等物， 為查獲被告莊佳瞳時，同時同地扣得，且係供施用第二級 毒品所用之物，復據被告莊佳瞳於警詢及偵查中自承係其 所有使用之物品（見上開偵查卷第十、二四頁），爰依刑 法第三十八條第一項第二款規定，宣告沒收之。五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項 、第四百五十四條第一項，毒品危害防制條例第十條第二項 、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第 一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款， 刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十五 年 十二 月 二十九 日 臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 九十五 年 十二 月 二十九 日 書記官 龔紀亞
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。