返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,95年度,2001號
PCDV,95,訴,2001,20061219,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2001號
原　　　告　花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　忠遠營造有限公司
兼　　　上
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年12月
5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾壹萬陸仟陸佰玖拾捌元，及自民國九十四年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利息，並自民國九十五年一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、程序方面：
（一）依兩造授信約定書第13條之約定，兩造就本件消費借貸所 生爭執已合意本院為第一審管轄法院，是本院就本件自有 管轄權。
（二）本件被告忠遠營造有限公司（下稱忠遠公司）、甲○○、 乙○○、丁○○（下合稱被告等）均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告忠遠公司於民國93年12月15日邀同其餘被告為連帶保 證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，利息固 定按週年利率12.88%計算，借款期間自93年12月15日至96 年12月15日，約定自93年12月15日起以每月為一期，於每 月15日分期依年金法按期平均攤還本息，如未按期攤還本 息時，被告忠遠公司即喪失期限之利益，應全部償還，逾 期6 個月以內並按上開利率10% ，逾期6 個月以上超過部 分按上開利率20% 加付違約金，被告甲○○、乙○○、丁 ○○並願放棄先訴抗辯權。詎忠遠公司僅攤還本息至94年 12月14日，即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全 部到期，其餘債務迄未清償，被告等尚應連帶給付如聲明



所示之本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟。（二）是原告聲明：如主文所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據、授信 約定書各1 件為證，被告等既經合法通知均無正當理由未到 場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事 實並無相違，應堪信為真正。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起 本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示金額，即無不合， 應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日 民事第二庭法　官　鍾啟煌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日 書記官　李威賜