臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第7413號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（95年度偵緝字第2704號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出賣，致生損害於債權人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國93年12月17日與台新國際商業銀行 （下稱台新銀行）簽訂車輛動產抵押契約，以購買車牌號碼 A6-0481 號自用小客車，向台新銀行借款新臺幣（下同）98 萬元，其為動產擔保交易之債務人，雙方約定貸款自94年1 月17日起至99年12月17日止，分72期，按月償還本息，每期 付款13,180元，上開標的物應置於臺北縣板橋市○○路100 號甲○○住處附近，非經台新銀行書面同意，暨辦理動產抵 押變更登記，不得任意遷移、出賣動產抵押車輛。嗣甲○○ 僅於94年1 月17日給付第1 期款外，即未依約清償債務，而 上開車輛於93年12月31日，在板橋市○○路、大仁街口失竊 ，經高雄縣政府警察局於95年4 月26日尋回交予甲○○；詎 甲○○因該車輛遭變造，乃意圖不法之利益，即於當日將前 述車輛以43萬元之代價，售予不知情之陳昭灯，致台新銀行 自95年4 月26日起，追索無著，並受有損害。案經台新銀行 訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決 處刑。
二、訊據被告甲○○於偵查中坦承前揭事實不諱，核與告訴代理 人乙○○、丙○○於偵查中指述之情節相符合，此外，復有 台新銀行汽車貸款申請書、動產擔保交易動產抵押設定登記 申請書、車輛動產抵押契約書、郵局存證信函、外訪回擲單 、查訪照片、贓物認領保管單、車輛照片、宏華第二手車拍 賣廣場陳建雄名片、宏華汽車商行證明書、車輛失竊資料個 別查詢報表查詢車輛認可資料等存卷可稽。是被告之自白應 與事實相符，洵足信取。本件事證業臻明確，被告犯行堪予 認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條動產擔保交易債務 人意圖不法利益將標的物出賣致生損害於債權人罪。本院爰 審酌被告犯罪動機、目的、手段、素行、所生告訴人公司財 產損害、迄未清償積欠告訴人公司債款、承認犯行等一切情 狀，茲量處如主文所示之刑。按刑法於94年2 月2 日大幅修
正，並自95年7 月1 日施行。新修正刑法第2 條第1 項規定 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」改採 從舊從輕原則。又此次修正，刑法第41條規定：「犯最重本 刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期 徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元 折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正 之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併 罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」而同條修正前 係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職 業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一 元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告 之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併 合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦 同。」復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已 刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件 被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日 ，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。比較 此部分修正前後，以修正前之規定，較有利於被告。依新修 正刑法第2 條第1 項前段規定，本件自應依修正前規定，諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，動產擔保交易法第 38條，刑法第11條前段、新修正第2 條第1 項前段、修正前 第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達翌日起10日內提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 刑事第十四庭 法 官 朱敏賢
上正本證明與原本無異。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 96 年 1 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。