臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第7120號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第21785 號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：甲○○可預見提供其於金融機構開立之帳戶予姓 名年籍不詳之人使用，可能幫助不詳犯罪集團作為詐欺財物 之工具，竟仍基於幫助詐欺取財亦不違背其本意之犯意，於 民國（下同）九十五年四月中旬，經由網咖結識之真實姓名 年籍不詳綽號「阿忠」之成年男性友人，得知「阿忠」欲收 購帳戶，因缺錢花用，即約定於九十五年四月下旬某日，在 臺北縣蘆洲市○○路某網咖店內，將其所有之中華郵政股份 有限公司蘆洲民族路郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺 、提款卡、印章及密碼，以新臺幣（下同）三千元之代價， 賣予「阿忠」及其所屬之詐欺集團成員使用，以此方式幫助 「阿忠」及其所屬之詐欺集團成員從事詐欺取財之犯行。該 詐欺集團成員取得上開帳戶後，即基於意圖為自己不法所有 之犯意，於同年四月二十八日以電話聯絡李佩珊，自稱「萬 達公司羅志宏」，並詐稱：因李佩珊參加臺北市內湖河濱公 園抽獎活動，幸運中獎，惟須先匯款六萬四千元至香港，始 得領取該筆一百二十萬元之獎金，致使李佩珊陷於錯誤信以 為真，而於同日下午三時三十分許，在臺北縣三重市○○○ 路之郵局，依該人員指示匯款三萬元至甲○○所有之上開帳 戶內。嗣因李佩珊發現帳戶內並無獎金匯入，始知受騙而報 警處理而查悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢、偵查中之自白。
（二）被害人李佩珊於警詢中之指述。
（三）郵政國內匯款執據一紙。
（四）被告所有之中華郵政股份有限公司蘆洲民族路郵局帳戶之 開戶申請資料暨交易往來明細各一份。
三、論罪科刑部分：
（一）按被告行為後，於九十四年二月二日修正公布之刑法，已 於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用 行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最 有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。
此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律 禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律 比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法 第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問 題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用 之刑罰法律，合先敘明。又以本次刑法修正之比較新舊法 ，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、 連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加 減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪 刑之結果而為比較，有最高法院九十五年五月二十三日九 十五年度第八次刑事庭會議決議可資參照。經查： １、刑法第三百三十九條之詐欺取財罪，法定刑為五年以下有 期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金，本條雖未經修 正，然據修正後刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國 九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金 之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑 法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日 刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二 年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文， 就其所定數額提高為三倍」及刑法第三十三條第五款修正 為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上， 以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，刑法第三百 三十九條詐欺取財罪所得科處之罰金刑，最高為新臺幣三 萬元、最低為新臺幣一千元；然依被告行為時之刑罰法律 ，即罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定之提高倍數十 倍及刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額一元計算， 該罪之罰金刑最高為銀元一萬元，最低額為銀元一元，若 換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣三萬元，然最 低額為新臺幣三元。是比較上述修正前、後之刑罰法律， 自以被告行為時之法律較有利於被告。
２、又行為時刑法第三十條規定：「幫助他人犯罪者，為從犯 。雖他人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處罰，得按 正犯之刑減輕之」。現行刑法第三十條修正為：「幫助他 人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」。參酌 修正理由略以：「依學界通說既認幫助犯應採共犯從屬性 說之『限制從屬形式』，使從屬理論一致，爰修第一項之 文字，以杜疑義」，是上開修正應屬法理之明文化，尚無 比較適用之問題。
３、刑法第四十一條第一項有關易科罰金折算標準之規定，已
由舊法之銀元一百元、二百元、三百元折算一日修正為新 臺幣一千元、二千元、三千元折算一日，經比較新舊法結 果，以被告行為時之舊法較有利於被告。
４、綜上所述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決 議及修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之「從舊、 從輕」原則，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法 及罰金罰鍰提高標準條例之相關規定，予以論處。（二）核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、同法第三百三十 九條第一項之幫助詐欺取財罪。被告以幫助之意思，參與 構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第三十條第二 項規定，依正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供前揭帳戶供 犯罪集團成員使用，助長他人犯罪，危害財產安全及社會 穩定，又增加查緝困難，其犯罪所生之危害非輕，另審酌 被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪後之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第四十 一條第一項前段規定諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，刑法第二條第一項前段、第三十條第一項、第二項 第三百三十九條第一項、修正前第四十一條第一項前段，罰 金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前第二條，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 18 日 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 95 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網