臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第5043號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年
度速偵字第一０二四號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之四色牌貳拾肆副及抽頭金新臺幣壹佰元均沒收之。 事實及理由
一、甲○○意圖營利，基於供給賭博場所之犯意，自民國九十五 年七月四日起至同年八月三日下午四時四十五分許為警查獲 止，接續多次提供其位於臺北縣三峽鎮○○路○段四一二巷 六之一號一樓住處作為賭博場所，並以其所有之四色牌為賭 博器具，供友人在該處賭博財物，其賭法係每次每人分十八 張牌，賭客可棄權蓋牌但需支付新臺幣（下同）五十元，胡 牌者可向其餘賭客收取二百元，並可繼續翻下一牌，若中花 ，得向其餘賭客再收取五十元，每把玩三至四次後換一副牌 ，甲○○則以每副牌從中向賭客收取抽頭金五十元。嗣於九 十五年八月三日下午四時四十五分許，適有陳泳圳、周財益 、陳阿金、陳福松、陳進春、陳金村六人（均另由臺北縣政 府警察局三峽分局依社會秩序維護法裁處在案）在上址賭博 財物時，為警查獲，並扣得甲○○所有之賭博器具四色牌二 十四副、抽頭金一百元以及賭資八千三百五十元（業經警依 社會秩序維護法裁罰沒入）。案經臺北縣政府警察局三峽分 局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑 。
二、證據：
㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡證人陳泳圳、周財益、陳阿金、陳福松、陳進春、陳金村於 警詢時之供述。
㈢查獲現場照片八張、現場圖、臺北縣政府警察局三峽分局臨 時檢查紀錄表各一件。
㈣扣案之四色牌二十四副、抽頭金一百元以及賭資八千三百五 十元。
㈤綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科 刑。
三、核被告所為，係犯刑法第二百六十八條前段之意圖營利供給 賭博場所罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反 覆、續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要
件之行為要素，則行為人在密切接近之一定時、地持續實行 之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、 延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾 免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所 稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之 犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散 布等行為概念者是（最高法院九十五年度臺上字第一０七九 號判決意旨參照）。查被告以其住處作為賭博場所供賭客把 玩四色牌，並從中向賭客收取抽頭金，核屬營利性行為，係 在密切接近之一定時間及空間內以相同之方式持續、反覆從 事，未曾間斷，是其此等供給賭博場所之行為，客觀上具有 反覆、延續實行之特徵，從而，在行為概念上，縱有多次提 供場所之舉措，仍應以集合犯之包括一罪評價之。爰審酌被 告之犯罪動機、目的、手段、賭博對社會善良風氣產生不良 影響以及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲敬。四、又扣案之四色牌二十四副、抽頭金一百元，係被告所有供犯 罪所用之物及因犯罪所得之物，業據其供承在卷，應分別依 刑法第三十八條第一項第二款及第三款規定宣告沒收之。五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十條第一項，刑法第二百六十八條前段、第四十一條第一 項前段、第三十八條第一項第二款、第三款，刑法施行法第 一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 刑事第七庭 法 官 王 瑜 玲
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 書記官 黃 頌 棻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百六十八條
(圖利供給賭場或聚眾賭博罪)
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。