臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度易字第1971號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 劉欣奇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十五年度毒偵字第六三九九號）及移送併辦（九十五年度毒偵字
第二二八○號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院改行簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
劉欣奇施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命，驗餘淨重零點貳叁公克，沒收銷燬之；扣案之毒品外包裝袋壹個，沒收之。
事 實
一、劉欣奇曾於民國九十三年七月間因施用毒品案件，經本院以 九十三年度毒聲字第一二九六號裁定，送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，已於同年九月二十七日釋放，並經 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以九十三年度核退毒偵字第 七七二號為不起訴處分確定。復於九十五年三月間，因施用 毒品案件，經本院於九十五年五月二十五日以九十五年度簡 字第二一三八號判決，判處有期徒刑六月確定（於九十五年 九月十四日易科罰金執行完畢，不構成累犯）。詎仍不知悛 悔，自九十五年八月二日上午起，至同年月八日下午止，在 其位於臺北縣永和市○○路一○五巷六弄六號住處內，以吸 食器施用之方式，約以每日施用一次之頻率，反覆施用甲基 安非他命多次。嗣分別經警於九十五年八月二日下午三時許 ，持本院搜索票在臺北縣永和市○○路八十七號二樓查獲； 再經警於同年八月九日下午十時五十分許，因劉欣奇駕車行 經臺北市○○○路一一九巷與新生北路一段交岔口時，發生 車禍，經警到場處理時，在搭乘其所駕自用小客車之友人陳 郁婷身上（陳郁婷持有毒品部分另由檢察官偵查中），查獲 劉欣奇所有供施用而寄放之甲基安非他命一包（驗餘毒品淨 重○．二三公克），二次均經採尿送驗後呈安非他命陽性反 應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局移送臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴及移送併辦，本院改行簡式審判程序審理 。
理 由
一、訊據被告劉欣奇對於在上揭時、地施用甲基安非他命之犯行 坦承不諱。被告為警查獲時所採之尿液，經以ＥＩＡ酵素免 疫分析法初驗、ＧＣ／ＭＳ氣相層析質譜儀法確認複驗後，
均呈安非他命類之陽性反應，此有臺灣尖端先進生技醫藥股 份有限公司九十五年八月九日、八月十八日濫用藥物尿液檢 驗報告書各一紙在卷足稽。扣案之結晶物係第二級毒品甲基 安非他命，驗餘淨重○．二三公克，亦有卷附臺北市政府警 察局出具之鑑驗通知書一紙可按。被告曾於九十三年七月間 因施用毒品案件，經本院以九十三年度毒聲字第一二九六號 裁定，送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於同 年九月二十七日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢 察官以九十三年度核退毒偵字第七七二號為不起訴處分確定 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表 及處分書各一份附卷足考。被告於觀察勒戒執行完畢釋放後 之五年內，再犯本件施用毒品罪，於毒品危害防制條例第二 十三條第二項有關起訴之規定相合。其出於自由意志之自白 與事實相符，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項施用第二 級毒品罪。其施用前後持有甲基安非他命之行為為施用毒品 之當然手段行為，不另論罪。按刑法修正條文於九十四年二 月二日經總統公布，並自九十五年七月一日起施行，其中原 刑法第五十六條之連續犯規定業經刪除，即修正後之刑法已 無連續犯得論以裁判上一罪之情形，參照該修正條文之立法 理由，即修正條文說明謂「至連續犯廢除後，對於部分習慣 犯，例如竊盜、吸毒等犯罪，是否會因適用數罪併罰而使刑 罰過重產生不合理之現象一節，在實務上應可參考德、日等 國之經驗，委由學界及實務以補充解釋之方式，發展接續犯 之概念，對於合乎『接續犯』或『包括的一罪』之情形，認 為構成單一之犯罪，以限縮數罪併罰之範圍，用以解決上述 問題。」等語，則考上揭修法及毒品危害防制條例之立法意 旨，係認施用毒品者，多具有「成癮性」，故先以觀察、勒 戒或強制戒治等保安處分遮斷其毒癮，如仍無效，始以刑罰 追訴處罰。故施用毒品罪，本即預定其有反覆實行施用毒品 之性質，其若基於概括之決意，於密切之時、地反覆延續實 行施用毒品犯罪，依社會一般客觀上之觀察，認論以一罪為 適當時，似非不可以集合犯處理，祇論以包括之一罪。從而 ，本件被告多次施用甲基安非他命之行為，均係基於概括之 決意，於密切之時、地反覆延續實行，應屬集合犯行為，自 仍應論以一罪（同此見解者，參張淳淙，「從刑法修正論行 為之罪數」，刊載於司法周刊一二八六期司法文選別冊；林 鈺雄，「跨連新舊法之施用毒品行為─兼論行為單數與集合 犯、接續犯概念之比較」，刊載於臺灣本土法學雜誌，第八 十四期，頁一四一以下）。爰審酌被告屢次施用毒品而不思
悔改，品行不端，意志力薄弱，其施用毒品經觀察勒戒後， 仍無法斷絕施用毒品惡習，若非將其處以較長之刑期，與社 會上毒品來源隔離，使其能深自反省，斷絕與毒品之接觸， 不足以助其戒絕用毒惡習，並懲所犯及被告犯罪後對於施用 毒品之犯行，已經坦承，態度良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，扣案之第二 級毒品甲基安非他命，驗餘淨重○．二三公克，為查獲之毒 品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第十八條第 一項前段之規定，沒收銷燬之；至扣案之毒品外包裝袋一個 ，則係被告所有供施用毒品所用之物，業據被告於本院審理 時供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，沒 收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官朱立豪到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 12 月 8 日 臺灣板橋地方法院刑事第十八庭
法 官 王綽光
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 許清秋
中 華 民 國 95 年 12 月 11 日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。