臺灣彰化地方法院民事判決 95年度訴字第872號
原 告 乙○○
被 告 英格國際股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國九十五年十
二月八日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應將坐落彰化縣社頭鄉○○段新厝子小段八－三地號、地目田、面積五九四四平方公尺土地，於民國六十七年五月二十二日以田中地政事務所田字第００二五０一號收件，所為債權新臺幣捌拾萬元之抵押權設定登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、公司一經解散，除因合併、破產外，應行清算，清算時，以 董事為清算人，公司於清算範圍內，視為尚未解散，觀之公 司法第二十五條、第三百二十二條第一項規定甚明。是公司 除因合併、破產外，並非一經解散，其法人人格即為消滅， 必待清算終結，該解散公司之法人人格始行消滅，最高法院 著有七十五年度台抗字第三八五號裁定。是被告雖已於民國 六十八年六月四日向台北市政府為解散登記，然迄今仍未清 算完畢，依前揭裁定意旨觀之被告之法人人格仍未消滅，即 仍得為適格之當事人，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其為提供訴外人黃漢章為向被告進貨需要，應被 告要求設定抵押權登記作為貨款之保證，而訴外人黃漢章與 被告之債權債務關係，已於六十八年六月四日因終止商業行 為而消滅，主債務既已消滅，則從屬保證之抵押權設定失其 附屬，為此訴請判決如主文第一項所示等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳述如下：被告公 司已於六十八年六月四日解散登記在案，且兩造間就彰化縣 田中地政事務所，於六十七年五月二十二日所立田字００二 五０一號抵押權設定之債權債務關係已消滅，原告業已向被 告公司為清償完畢等語。
三、原告主張之事實，業據其提出相符之土地登記簿謄本、被告 之公司變更登記事項卡等件為證，核屬相符，且被告亦具狀 表示原告確已清償完畢，兩造間並無債權債務關係屬在，自
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告主張主債務消滅，抵押權之從債務亦隨同消滅， 請求被告應將坐落彰化縣社頭鄉○○段新厝子小段八－三地 號、地目田、面積五九四四平方公尺土地，於六十七年五月 二十二日以田中地政事務所田字第００二五０一號收件，所 為債權新臺幣八十萬元之抵押權設定登記予以塗銷，為有理 由，應予准許。
五、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 21 日 民事第二庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 12 月 7 日 書記官 蘇美苓
, 台灣公司情報網