臺灣彰化地方法院民事裁定 95年度聲字第863號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 高子龍即澄藝實業社
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償票款事件，聲請 人前遵鈞院95年度裁全字第5475號民事假扣押裁定，提供新 臺幣（下同）100,000 元為擔保，並以鈞院95年度存字第24 95號提存事件提存，而對相對人之財產實施假扣押強制執行 在案。茲因聲請人對相對人聲請核發之本票裁定業已確定， 爰依民事訴訟法第104 條第1 項之規定，聲請准予發還上開 擔保金等語，並提出本票裁定暨確定證明書、假扣押民事裁 定、提存書、國庫存款收款書等影本為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項 之規定，須符合下列各款情形之一者即：(一)應供擔保之原 因消滅者；(二)供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；( 三) 訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院始得裁定返還擔保金。次按在 因假扣押所提供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損 害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生 之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。三、經查，本件聲請人前以相對人所開立之面額300,000 元本票 未獲兌付為由，聲請裁定准予提供擔保而就相對人之財產予 以假扣押，經本院以95年度裁全字第5475號裁定准許，聲請 人並據以聲請假扣押強制執行，經本院以95年度執全字第21 84號就相對人之財產予以假扣押強制執行在案，另聲請人復 以上開本票聲請本票裁定准予強制執行，經本院以95年度票 字第1610號裁定准許並確定等情，業據本院調取上述各該事 件卷宗核閱屬實。惟本票裁定許可強制執行，其性質屬非訟 事件，並無確定實體法律關係有否之效力，則聲請人即無獲 得類如「本案訴訟」勝訴判決確定效力之可言，故聲請人即 執票人本於本票債權聲請裁定假扣押相對人即發票人之財產 後，雖已取得本票准許強制執行之確定裁定，仍非供擔保之 原因消滅。從而，本件並非聲請人本案全部勝訴，又非相對 人絕無損害發生之可能，或已賠償相對人之損害，自難謂其 應供擔保之原因已消滅，尚不符合上開 (一）之要件。另聲
請人並未證明已得受擔保利益人即相對人之同意返還擔保金 ，故亦未具備上開 (二）之要件。此外，聲請人復未定20日 以上之期間催告相對人行使權利，亦不符合上開 (三）之要 件。準此，聲請人所為聲請與前揭規定均有未合，不應准許 ，應予駁回。
中 華 民 國 95 年 12 月 14 日 民事第二庭 法 官 陳連發
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 12 月 14 日 書記官 彭月美