臺灣彰化地方法院刑事判決 九十五年度訴字第九０號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 午○○
上 一 人
選任辯護人 楊振芳 律師
被 告 巳○○
未○○
乙○○○
辛○○
卯○○
壬○○
丁○○
樓
辰○○
樓
己○○
樓
丙○○
戊○○
申○○
甲○○
酉○○
庚○○
11號
癸○○
11號
寅○○
亥○○
上列被告等因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（九十四年度選
偵字第一九七、一九八號），本院判決如下：
主 文
午○○共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑捌月，褫奪公權陸年。
巳○○、未○○、乙○○○、辛○○、卯○○、丁○○、辰○○、己○○、丙○○、戊○○、申○○、甲○○、酉○○共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以銀元叁佰元折算壹日，均褫奪公權肆年。寅○○共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日，褫奪公權叁年。壬○○、庚○○、癸○○、亥○○共同以非法之方法，使投票發
生不正確之結果，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以銀元叁佰元折算壹日，均褫奪公權貳年。
事 實
一、午○○係民國九十四年度彰化縣議會第十六屆議員選舉之平 地原住民候選人，為達勝選之目的，並因公職人員選舉罷免 法第十五條第一項規定有選舉權人必須在各該選舉區繼續居 住四個月以上，始得成為各該選區之選舉權人，竟於九十四 年六月間至同年八月一日止，與如附表「姓名」欄、「遷入 地址」欄編號四至二二所示提供遷入地址者及「至戶政機關 申辦者」欄所示之巳○○（為午○○之妹）、未○○（為午 ○○之弟）、乙○○○（起訴書誤載為王蔡彬鳳，巳○○為 其媳婦）、卯○○（午○○為其女婿）、壬○○（午○○為 其姊夫）、丁○○（為午○○之妹辰○○之配偶）、辰○○ （為午○○之妹）、己○○（為丁○○之女）、丙○○（為 丁○○之妹）、戊○○（為丁○○之妹）、申○○（午○○ 為其表叔）、甲○○（為申○○之配偶）、酉○○（為申○ ○之弟）、戌○○（係申○○之舅舅，另行審結）、庚○○ （午○○為其妹夫）、癸○○（為庚○○之子）、子○○（ 為庚○○之女，另行審結）、寅○○（午○○為其表弟）、 丑○○（寅○○之子，另行審結）、亥○○（午○○為其表 舅）、天○○（午○○為其表舅，另行審結）、辛○○（午 ○○為其姊夫）、周宗賢（為寅○○之子）、張尤素月（為 午○○之母）、高玉峰（為戌○○之堂弟）、呂進生（為卯 ○○之女婿）、杜金英（為呂進生之配偶）、李尚志（為張 欽花之配偶）、杜金蘭（為午○○之配偶）、張欽花（為午 ○○之姊）【前開周宗賢、張尤素月、高玉峰、呂進生、杜 金英、李尚志、杜金蘭、張欽花等人，均未據檢察官起訴】 ，共同基於虛報戶籍遷入午○○之選舉區（第九選區，即平 地原住民選區）以妨害投票正確性之犯意聯絡，由如附表「 遷入地址」欄所示之提供遷入地址者，提出所住居或設籍所 在之該欄所載地址房屋之戶口名簿等資料，及由附表「姓名 」欄所示之巳○○等二十二位遷籍者提供遷移戶籍所需之國 民身分證、印章、戶口名簿等物，於如附表「遷入日期」欄 所示之時間，由附表「至戶政機關申辦者」欄所示之杜金蘭 等人，受託前至遷入地址所在之戶政機關（其中附表「姓名 」欄編號一至三所示遷籍者之證件等物，係交由張欽花轉交 杜金蘭辦理；如附表編號四、五係交由辛○○辦理，再由辛 ○○轉交杜金蘭受託申辦；如附表編號六至十均係由辰○○ 代為申辦；如附表編號十一至十三則由高玉峰代為申辦；如 附表編號十四至十七係由杜金蘭代行申辦；如附表編號十八
至二二則均由張欽花代為申辦），將如附表「姓名」欄所示 之巳○○等人之戶籍地址，自如附表「遷出地址」欄所示位 於彰化縣以外之實際居住處所，分別虛報遷入如附表「遷入 地址」欄所示之址，然如附表「姓名」欄所示之巳○○等人 ，均未實際住居於上揭設籍地址，並無居住之事實，復因如 附表「遷入地址」欄所示地址所轄之彰化縣彰化市戶政事務 所、彰化縣和美鎮戶政事務所（起訴書誤載另有向彰化縣鹿 港戶政事務所申辦）不知情之承辦公務員於實質審查後未發 覺，而將該等不實戶籍遷入之事項登載於戶籍記事及選舉人 名冊並經公告確定，使如附表「姓名」欄所示之巳○○等人 取得形式上之投票權，並於九十四年十二月三日選舉投票日 前往投票，而使該選區之整體投票票數及所得票數發生不正 確之結果，並因午○○之總得票數為四百十六票，經彰化縣 選舉委員會於九十四年十二月九日公告當選（後因臺灣彰化 地方法院檢察署檢察官對午○○提起民事當選無效之訴，由 本院民事庭於九十五年七月十九日，以九十四年度選字第七 號判決午○○當選無效在案）。嗣為法務部調查局彰化縣調 查站循線查獲。
二、案經法務部調查局彰化縣調查站移送臺灣彰化地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件以下所引用之證人即被告寅○○於九十四年十二月十三 日偵訊時之證述內容，已據證人即被告寅○○於偵訊作證前 依法具結，亦無顯不可信之情況（理由詳見後述），且被告 午○○、巳○○、未○○、乙○○○、辛○○、卯○○、壬 ○○、丁○○、辰○○、己○○、丙○○、戊○○、申○○ 、甲○○、酉○○、庚○○、癸○○、寅○○、亥○○及被 告午○○之選任辯護人於本院審理時均表明毋須將其餘共同 被告列為證人調查而捨棄詰問權，上開證人即被告寅○○於 偵訊時之證述，依刑事訴訟法第一百五十八條之三、第一百 五十九條之一第二項之規定，具有證據能力。又有關以下所 引用被告午○○、巳○○、未○○、乙○○○、辛○○、卯 ○○、壬○○、丁○○、辰○○、己○○、丙○○、戊○○ 、申○○、甲○○、酉○○、庚○○、癸○○、寅○○、亥 ○○及同案被告戌○○、子○○、丑○○、天○○以外之人 於審判外之其餘言詞或書面陳述，而不符合刑事訴訟法第一 百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定者，業經公訴 人、被告午○○、巳○○、未○○、乙○○○、辛○○、卯 ○○、壬○○、丁○○、辰○○、己○○、丙○○、戊○○ 、申○○、甲○○、酉○○、庚○○、癸○○、寅○○、亥
○○及被告午○○之選任辯護人於本院準備程序明示同意作 為證據，且均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查 ，公訴人、被告午○○、巳○○、未○○、乙○○○、辛○ ○、卯○○、壬○○、丁○○、辰○○、己○○、丙○○、 戊○○、申○○、甲○○、酉○○、庚○○、癸○○、寅○ ○、亥○○及被告午○○之選任辯護人亦均未於言詞辯論終 結前聲明異議，本院審酌前開證據作成或取得之狀況，並無 非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況，故認為適 當而均得以作為證據，是前開證據依刑事訴訟法第一百五十 九條之五之規定，均具有證據能力，先予敘明。二、訊據被告午○○、巳○○、未○○、乙○○○、辛○○、卯 ○○、壬○○、丁○○、辰○○、己○○、丙○○、戊○○ 、申○○、甲○○、酉○○、庚○○、癸○○、寅○○、亥 ○○對於被告午○○係九十四年度第十六屆彰化縣議會議員 選舉之原住民候選人，及如附表「姓名」欄所示之被告巳○ ○等人，有於如附表「遷入日期」欄所示之時間，由該附表 「至戶政機關申辦者」欄所示之人前往戶政機關，以受託人 身分，將如附表「姓名」欄所示者之戶籍地址，自如附表「 遷出地址」欄所示之實際住居地，辦理遷入如附表「遷入地 址」欄所示之址等情坦承不諱，且質之被告壬○○、庚○○ 、癸○○、亥○○四人亦坦認其等於如附表編號五、十五、 十六、二一所示之時間，係為投票與為彰化縣議會議員選舉 候選人之被告午○○，始虛報遷移戶籍一情，然仍否認與被 告午○○等人具有共同正犯關係而均辯稱：其等係自行決定 虛偽遷移戶籍，並非基於被告午○○等人之授意，與被告午 ○○等人並無犯意之聯絡云云；質之被告辛○○固亦坦承其 於母親即被告卯○○將被告壬○○之證件資料，交付由其辦 理戶籍遷移事宜時，其知悉被告壬○○係為投票給被告午○ ○，然因伊當時無暇前往戶政機關辦理，乃將被告壬○○、 卯○○遷移戶籍之證件資料交給被告午○○之妻子杜金蘭辦 理一節，然就其受託代被告卯○○辦理戶籍遷移部分則否認 有何上開犯行，辯稱：因母親即被告卯○○身體不適，為就 近照顧，才幫被告卯○○辦理戶籍遷移云云；訊之被告午○ ○、巳○○、未○○、乙○○○、卯○○、丁○○、辰○○ 、己○○、丙○○、戊○○、申○○、甲○○、酉○○、寅 ○○則均矢口否認有何上揭犯行，被告午○○辯稱：如附表 「姓名」欄所示之被告巳○○等人遷移戶籍，並非伊授意所 為，伊並不知情云云；被告巳○○、未○○、乙○○○、丁 ○○、辰○○、己○○、丙○○則均以：遷移戶籍係為購買 安家新邨（全名為「彰化縣芳苑鄉新寶村安家新邨」，以下
簡稱安家新邨）房屋，享受行政院原住民委員會（以下簡稱 原民會）提供之信用保證優惠云云；被告戊○○辯稱：遷戶 籍係為於被告丙○○購買上開房屋辦理貸款時，擔任保證人 云云；被告卯○○則辯稱：其於九十四年七月間因身體不適 ，為搬來彰化縣與兒女同住，才遷移戶籍云云；被告申○○ 係辯稱：因為工作方便才遷移戶籍云云；被告甲○○則辯稱 ：其係與先生即被告申○○一起遷移戶籍，遷戶籍並不是為 了要投票給被告午○○云云；被告酉○○係以：其係因為女 朋友在彰化，才會自己想遷戶籍云云而為辯解；被告寅○○ 辯稱：遷戶籍是為了找工作方便云云。惟查：
（一）如附表「姓名」欄所示之被告巳○○等人有於如附表所示 之日期，由附表「前至戶政機關申辦者」欄所示之人，分 別前至彰化縣彰化市戶政事務所、彰化縣和美鎮戶政事務 所，辦理將戶籍自如附表「遷出地址」欄之住所，遷入如 附表「遷入地址」欄所示因住居或設籍該處之人所提供之 址，且如附表「姓名」欄編號一至三所示遷籍者之證件等 物，係交由張欽花轉交杜金蘭辦理，如附表編號四、五係 交由被告辛○○辦理，再由被告辛○○轉交杜金蘭受託申 辦，如附表編號六至十均係由辰○○代為申辦，如附表編 號十一至十三則由高玉峰代為申辦，如附表編號十四至十 七係由杜金蘭代行申辦，如附表編號十八至二二則均由張 欽花代為申辦等情，已據被告午○○、巳○○、未○○、 乙○○○、辛○○、卯○○、壬○○、丁○○、辰○○、 己○○、丙○○、戊○○、申○○、甲○○、酉○○、庚 ○○、癸○○、寅○○、亥○○於本院準備程序陳明，且 經證人張欽花、高玉峰、杜金蘭、周宗賢、呂進生、李尚 志、證人即被告卯○○、壬○○、辰○○等人於本院審理 時證述明確，復有彰化縣彰化市戶政事務所九十五年三月 十七日彰市戶字第０九五０００一八五三號函附之遷入戶 籍登記申請書六件、委託書二紙，及彰化縣和美鎮戶政事 務所九十五年三月二十日彰和戶字第０九五０００八四六 號函附之戶籍謄本二份、遷入戶籍登記申請書、委託書各 四件在卷可稽。又如附表「姓名」欄所示之被告巳○○等 人於如附表所示之時間遷移戶籍後，實際上均未居住於附 表「遷入地址」欄等情，已分據被告巳○○、未○○、乙 ○○○、辛○○、卯○○、壬○○、丁○○、辰○○、己 ○○、丙○○、戊○○、庚○○、癸○○、寅○○、亥○ ○及同案被告戌○○、子○○、丑○○、天○○於本院準 備程序時所自承，並經證人壬○○、張欽花、高玉峰、辰 ○○、周宗賢、呂進生、李尚志等人於本院審理時證述屬
實，並有法務部調查局彰化縣調查站搜索筆錄五份上所載 之房屋使用住居情形、調查員賴富冠於九十四年十二月四 日製作之職務報告書一紙及中央健康保險局保險對象門診 就醫紀錄明細表十一份（被告巳○○、乙○○○、卯○○ 、壬○○、辰○○、丙○○、戊○○、甲○○、寅○○、 亥○○、天○○等人遷移戶籍後，仍在彰化縣以外之醫療 院所就診，並未在新設籍處所之彰化縣境內就診）在卷可 憑。
（二）雖被告卯○○、辛○○、壬○○均辯稱：被告卯○○於如 附表編號四所示之時間遷移戶籍，係因被告卯○○身體不 適，為前來彰化縣彰化市與兒女同住，以利兒女就近照顧 云云。然被告辛○○於本院準備程序陳稱：「我於九十二 年五月二十九日遷戶籍到彰益街，彰益街的房子是我租的 ，阮泰成是我的房東，九十三年十一月我就已經搬走，我 及我的家人都沒有住在這裡．．．我從彰益街搬走之後搬 到中華西路，一直住到現在」等語，被告卯○○於本院準 備程序亦稱：「因為我身體不好，要人家照顧，所以要來 住在彰化，我住在我三女兒那裏，三女兒住在彰化市○○ ○路．．．我在彰化有時候是到我兒子那裡住，有時候是 跟我女兒住」等語，再證人即被告壬○○於本院審理時明 確證述：「（問：你跟卯○○實際上是否住到彰化縣彰化 市○○里○○鄰○○街八五號四樓？）沒有。（問：辛○ ○當時是否住在彰化縣彰化市○○里○○鄰○○街八五號 四樓？）沒有住在該處。他住在彰化市○○○路。」等語 。是被告辛○○、卯○○、壬○○三人，於被告卯○○、 壬○○二人於附表編號四、五所示之時間遷移戶籍後，確 均未居住在虛設之戶籍地址即彰化縣彰化市○○街八五號 四樓，足以認定。又依上開被告卯○○之中央健康保險局 保險對象門診就醫紀錄明細表所載，被告卯○○於九十四 年七月七日辦理戶籍遷移後之九十四年七、八月間，仍均 在址設臺中縣金峰鄉賓茂村一號之吉星診所就診，堪認被 告卯○○實際上仍居住在附表編號四所示「遷出地址」之 址，而被告卯○○於本院審理時所提出張眼科（址彰化縣 彰化市○○街一四五號）診斷證明書，其上所載之就診期 間為九十二年六、七月間，核與案發時間相距約二年，自 無法作為被告卯○○於如附表編號四所示時間遷移戶籍係 為前至彰化縣彰化市住居、就醫之有利事證。況被告卯○ ○果確係為前來彰化市與兒女同住而遷移戶籍，則被告卯 ○○理應將戶籍遷往其所稱三女兒之彰化縣彰化市○○○ 路之房屋或被告辛○○實際居住之彰化縣彰化市○○○路
之址，始符常情，然被告卯○○之戶籍卻遷往非其兒女所 住居之址，顯見被告卯○○、辛○○、壬○○三人所辯被 告卯○○遷移戶籍之目的並非屬實。
（三）又被告巳○○、未○○、乙○○○、丁○○、辰○○、己 ○○、丙○○、戊○○均辯稱：遷移戶籍係為購買安家新 邨房屋，以享原委會提供之信用保證優惠云云。惟申請原 住民族綜合發展基金建構住宅貸款信用保證，並無須將戶 籍遷入購買地之條件一節，有原民會九十五年二月二十七 日原民經字第九五０００三二五八號函文一份在卷可憑， 且被告巳○○於本院準備程序陳稱：「因為我及我先生張 成財、婆婆、小孩要一起買房子，才將戶籍遷到自強南路 ．．．我要買房子的地點是在彰化縣或是彰化市還沒有決 定，本來打算要在和美買，我叫我姐姐幫我找，到目前貸 款還沒有辦，房子也還沒有買，我直到現在都沒有去看過 房子，遷完戶籍之後我實際上還住在臺東，我的戶籍現在 已經遷回臺東」等語，被告未○○於本院準備程序稱：「 是因為我要買房子辦貸款才會將戶籍遷到自強南路，原住 民新邨這個房子是蓋在彰化縣，是哪一個鄉鎮我不清楚， 貸款還沒有辦，房子也還沒有買．．．因為還在考慮所以 還沒有買．．．我還沒有去看房子，現在還在考慮．．． 遷完戶籍後我實際上住在花蓮」等語，被告乙○○○於本 院準備程序陳稱：「因為我媳婦說要買房子才將戶籍遷到 自強南路．．．我不知道買的房子是在哪裡．．．我也不 知道是要向哪裡貸款，有去看房子，但是還沒有買，我不 知道我去哪裏看房子。戶籍遷到自強南路之後，我人還是 住在臺東．．．我現在的戶籍已經遷回臺東」等語，被告 丁○○於本院準備程序稱：「我之前聽說彰化這裡有一個 原住民的新邨國宅，我不知道這與遷戶籍有何關係」等語 ，被告辰○○於本院準備程序稱：「因為原住民委員會告 訴我，因為我的信用不是很好，要借我女兒的信用，就將 我女兒己○○的戶籍一起遷到彰化．．．房子現在還在談 ，還沒有貸款，也還沒有買．．．但是房子漏水，我不可 能買那棟」等語，被告己○○於本院準備程序則稱：「我 聽我母親說要買房子的事情，我沒有跟我母親去看過房子 ，貸款的時候，我也沒有去談過」等語，被告丙○○於本 院準備程序稱：「我將戶籍遷到彰益街是為了要買房子， 因為要先住幾個月才可以辦理優惠貸款，貸款應該是向原 委會辦吧，我也不是很清楚．．．貸款我還沒有去談過， 房子也還沒有去看」等語，被告戊○○於本院準備程序陳 稱：「因為我姐姐丙○○要在彰化買房子，他是單身，我
想他如果買到房子要當他的保證人，貸款沒有談過，房子 也沒有去看」等語。是依前開被告巳○○、未○○、乙○ ○○、丁○○、辰○○、己○○、丙○○、戊○○於本院 準備程序之供述，其等對於所稱要購買之安家新邨房屋係 坐落何處及貸款應向何單位辦理等事項，多不瞭解，甚且 僅係聽說或考慮要購買房屋而未曾前往看過上開房屋之情 況，對所欲購買之房屋資訊、房價亦多不清楚，其等於尚 未決定購買房屋之前，即率然將戶籍遷至彰化縣境內，實 與一般經驗法則有違；又被告巳○○稱係要與其婆婆即被 告乙○○○等人一起購買房屋，然就有關曾否前往看過房 屋一節，被告巳○○、乙○○○二人供述不符；再被告辰 ○○稱係要借用女兒即被告己○○之信用辦理貸款云云， 然被告己○○甫成年而仍為在學學生（此據被告己○○於 本院準備程序陳明），當無資力信用可言；另被告巳○○ 、未○○、乙○○○、丁○○、辰○○、己○○、丙○○ 、戊○○實際上均未購置安家新邨房屋，亦未辦理貸款， ，依前所述，顯見被告巳○○、未○○、乙○○○、丁○ ○、辰○○、己○○、丙○○、戊○○所辯稱係為購買房 屋享受信用保證優惠，乃遷移戶籍云云，均係臨訟編撰之 詞而無可採信。
（四）又被告申○○辯稱：其係為工作便利才遷移戶籍云云，被 告甲○○辯稱：其係與先生即被告申○○一起遷移戶籍， 遷戶籍並不是為了要投票給被告午○○云云；被告酉○○ 以：因女朋友在彰化，所以才會自己想遷戶籍云云而為置 辯；被告寅○○辯稱：遷戶籍是為了找工作方便云云。然 被告申○○、寅○○之工作分別係臨時工、鐵工，已據被 告申○○、寅○○二人於本院準備程序訊問年籍資料時陳 明，難認其二人遷移戶籍對工作有何便利性；又被告申○ ○於本院準備程序供稱：「我的戶籍原來是在臺中縣大肚 鄉○○街○○路一段四二八巷六四之九號，因為去年與我 父親發生口角，發生不愉快，所以自己想要出來住」等語 ，被告甲○○於本院準備程序稱：「我戶籍遷到線東路， 原因與我先生一樣」一語，被告酉○○於本院準備程序陳 稱：「我遷戶籍的原因與我哥哥申○○一樣，另外我的女 友住在彰化，我常常在彰化出現，所以想說將戶籍遷到彰 化」等語，是被告申○○、甲○○二人，就其等遷移戶籍 之理由，先、後所述已有未符，且被告酉○○辯稱其遷移 戶籍之理由，係因探望女友而常常在彰化縣出現一節，核 實與遷移戶籍並無任何關聯性可言；再證人即被告寅○○ 於九十四年十二月十三日偵訊時明確證稱：「（問：與午
○○是否同為臺東大麻里排灣族族人？）是，他是我表弟 。（問：午○○在第十六屆縣議員選舉期間，是否要求你 將戶籍由臺中縣大肚鄉○○村○○路○段一三二巷二弄三 五號遷至彰化縣和美鎮○○路一二０巷二八號？）是午○ ○要求我配合遷至彰化縣和美鎮上址，以增加其投票數， 但我實際上仍居住於臺中縣大肚鄉之住址。（問：本次選 舉有無投票？）有，我有投票予午○○。」等語綦詳，依 前所陳，堪認被告申○○、甲○○、酉○○、寅○○前揭 所辯，均屬圖以卸責之詞，諉無可信。
（五）又被告午○○為被告寅○○之表弟，二人具有親戚情誼， 且被告寅○○於被告午○○參選彰化縣議會議員選舉時， 亦支持被告午○○而投票與被告午○○，足認證人即寅○ ○於九十四年十二月十三日偵訊時所為之前揭證述內容， 並無出於誣攀被告午○○之可能，證人即被告寅○○上開 於偵訊時之證詞，堪信為真實。又徵以被告壬○○、庚○ ○於本院準備程序均稱：其等係因被告午○○之告知，才 知道被告午○○要競選彰化縣議會議員等語，且如附表編 號一至三「姓名」欄所示之被告巳○○、未○○、乙○○ ○之遷入地址即彰化縣彰化市○○里○○鄰○○○路五二 二號房屋，係被告午○○住居之戶籍地址，復依卷附依通 訊監察書實施監聽後之通訊監察譯文內容，有諸多被查證 之遷移者，為檢警查詢時，均電詢被告午○○該如何處理 ，被告午○○曾答以「電話先不要講，我再過去你那一邊 」一語，且被告午○○與被告巳○○（即監聽譯文載為「 淑玲」之人，此據被告午○○於本院審理時陳稱為真）亦 在電話中討論遷移戶籍是否影響老人津貼之領取及全民健 康保險事宜，被告午○○並表示願意幫忙處理詢問等情， 及衡以如附表「姓名」欄所示遷移戶籍者、「遷入地址」 欄所示提供遷入地址之人及「至戶政機關申辦者」欄所示 之申辦者，與被告午○○均具有親戚關係，且被告巳○○ 、未○○、乙○○○、辛○○、卯○○、壬○○、丁○○ 、辰○○、己○○、丙○○、戊○○、申○○、甲○○、 酉○○、庚○○、癸○○、寅○○、亥○○及同案被告戌 ○○、子○○、丑○○、天○○於本院準備程序均表示其 等於九十四年十二月三日選舉投票日，有前往投票所領票 、投票，又證人張欽花、高玉峰、杜金蘭、周宗賢、呂進 生、李尚志及證人即被告辰○○於本院審理時，亦均證述 其等於選舉時係支持被告午○○，且於投票日確有領票、 投票等語，再酌以被告午○○投身競爭激烈之選舉，目的 在求取勝選，對於選舉區內選舉人數之多寡，預估可能當
選票數，及助選人員擔負之事務分工等與選舉有關之重要 事項，必與支持其參選之至親配偶杜金蘭或姊妹即張欽花 、被告辰○○等人（如附表所示之遷籍者，大部分均係由 杜金蘭、張欽花及被告辰○○前往戶政機關代辦）商談討 論並決定如何採取競選策略及分工，是被告午○○就如附 表所示虛遷戶籍以增加總投票數及得票數之對其選情有利 之事項，自無可能不知，參以如前所述之事證（即如附表 編號一至三所示之遷籍者，均係遷入被告午○○住居之戶 籍地址、證人即被告寅○○前開偵訊時之證述及前揭通訊 監察譯文內容等），堪認被告午○○確亦知情，且具有犯 意聯絡與行為分擔而為本案之共犯無訛，被告午○○辯稱 ：伊均不知情云云，亦無可信。
（六）另按刑法第一百四十六條明文規定以詐術或其他非法之方 法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五 年以下有期徒刑。其客觀犯罪構成要件之一為須以詐術或 其他非法之方法為之，之二為須使投票發生不正確之結果 或變造投票之結果。所謂「詐術」，法條文意甚明；而所 謂「其他非法之方法」，即指除詐術外，其他一切非法律 所允許之方法均屬之，並不以構成刑事法上犯罪之非法行 為為限。至所稱「使投票發生不正確之結果」，係以該選 區之整體投票結果發生不正確之結果為已足，而不以行為 人所支持之特定候選人是否當選為必要。未居住於選舉區 ，為投票予某一候選人之目的，將戶籍虛偽遷入，姑不論 最後投票予何候選人，就該選區之整體投票結果，其投票 數，亦必然發生不正確結果。因之，刑法第一百四十六條 所謂使投票發生不正確之結果，並非指使候選人當選或不 當選，凡使投票票數發生不正確，即足當之。又憲法第一 百二十九條雖規定投票係採無記名投票方式，有使投票內 容隱密之效果，惟倘無居住之事實，而虛報戶籍遷入登記 ，經戶籍機關編入選舉人名冊，並參加選舉投票，顯足以 使該選舉區計算得票比率之投票數為不實之增加，縱因查 證困難，無法得知其投票選舉之特定候選人為何人，然不 論如何，均已使投票結果發生不正確。又按公職人員選舉 罷免法第十五條第一項規定有選舉權人在各該選區繼續居 住四個月以上者，始得為公職人員選舉各該選舉區之選舉 人之規定以觀，足見該法所重視者，為在選舉區繼續居住 之事實，至於戶籍登記簿僅為該四個月起算之在客觀上不 得不然之判斷依據。次查現代民主政治主權在民之原則， 將政權付諸人民，由人民選舉代表行使，其中因各國幅員 大小不一，小者固可由人民共同決定，大者則非區分各級
行政區域、組織治理不可，在區分若干行政區域下，該行 政區域之政權行使，按諸主權在民原則，理應由該行政區 之人民行使，且僅能由該區域之人民行使，非能由其他地 區之人越俎代庖。若為遵守上開公職人員選舉罷免法之規 定，以支持某特定候選人為目的，而將戶籍及實際住所遷 入該選舉區，固符合上開規定及主權在民原則；然若實際 上並未居住該選舉區，僅為支持某特定候選人，而虛報遷 入戶籍者，其有妨害選舉之純正及公正性，至為顯然。或 有謂憲法賦與人民有遷徙自由云云，然按人民有居住、遷 徙之自由，及有選舉、罷免、創制、複決之權，固為憲法 第十條、第十七條所明定，惟所謂居住遷徙自由及選舉權 ，並非漫無限制，得任意行使，在為防止妨害他人自由， 避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者 ，仍得以法律限制之，憲法第二十三條亦定有明文，此即 所謂法律保留原則。戶籍法第二十條至第二十二條規定之 遷出、遷入登記及同法第五十四條對故意為不實申請者之 處罰；及公職人員選舉罷免法第十五條第一項有選舉權人 在各該選舉區繼續居住四個月以上者，為公職人員選舉各 該選舉區之選舉人之規定，依其文義解釋係以有選舉權人 在各該選舉區繼續居住滿四個月以上，為取得各該選舉區 選舉人資格之要件。其規範目的在於戶籍管理、維護社會 秩序及選舉之公平性，均係為維護社會秩序之必要，而對 人民遷徙自由及選舉權附加之限制。從而，人民固有遷徙 之自由，但並無為虛偽戶籍登記之自由與權利。以不實遷 入戶籍之方式，致使非實際居住於選舉區之人取得選舉權 而參與投票，即係以虛報遷入戶籍取得投票權而參與投票 ，自屬刑法第一百四十六條所規定非法方法之範疇，與憲 法所保障之遷徙自由無關（最高法院九十二度臺上字第五 二二九號判決意旨、最高法院九十一年九月五日九十一臺 文字第００五七五號函覆司法院之研究意見參照）。是被 告午○○、巳○○、未○○、乙○○○、辛○○、卯○○ 、壬○○、丁○○、辰○○、己○○、丙○○、戊○○、 申○○、甲○○、酉○○、庚○○、癸○○、寅○○、亥 ○○之行為，顯均已該當於刑法第一百四十六條第一項所 定之妨害投票正確罪之構成要件甚明。此外，復有彰化縣 議會第十六屆議員選舉之選舉人名冊【含第四七投票所（ 彰化市西興里第九至十六鄰）、第六三投票所（彰化市莿 桐里第一至七鄰）、第九七投票所（彰化市阿夷里第十八 至二一鄰）、第三００投票所（和美鎮山犁里第十九至二 八鄰）、第三０二投票所（和美鎮詔安里第一至十九鄰）
】影本、彰化縣選舉委員會編印之彰化縣議會第十六屆議 員選舉候選人在各投開票所得票數一覽表各一份在卷可佐 ，本件事證明確，被告午○○、巳○○、未○○、乙○○ ○、辛○○、卯○○、壬○○、丁○○、辰○○、己○○ 、丙○○、戊○○、申○○、甲○○、酉○○、庚○○、 癸○○、寅○○、亥○○前開犯行，均洵足認定。三、查被告午○○、巳○○、未○○、乙○○○、辛○○、卯○ ○、壬○○、丁○○、辰○○、己○○、丙○○、戊○○、 申○○、甲○○、酉○○、庚○○、癸○○、寅○○、亥○ ○行為後，於九十四年二月二日修正公布之刑法，已自九十 五年七月一日起生效施行，其中刑法第一百四十六條第一項 之條文本身並未修正，又依修正後刑法第二條第一項之規定 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」及最 高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議意旨：㈠修正後刑 法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法 律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法新二條第 一項之規定，為「從舊從輕」之比較；㈡比較時應就罪刑有 關之共犯、未遂犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加 重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例 等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；㈢從刑附屬於 主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律。而就 與本案被告午○○、巳○○、未○○、乙○○○、辛○○、 卯○○、壬○○、丁○○、辰○○、己○○、丙○○、戊○ ○、申○○、甲○○、酉○○、庚○○、癸○○、寅○○、 亥○○罪刑有關之共同正犯【修正前刑法第二十八條規定： 「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。」，修正前 刑法第三十一條規定：「（第一項）因身份或其他特定關係 成立之罪，其共同實施或教唆、幫助者，雖無特定關係，仍 以共犯論。（第二項）因身份或其他特定關係致刑有重輕或 免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。」；修正後刑 法第二十八條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆 為正犯。」，修正後刑法第三十一條規定：「（第一項）因 身份或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者 ，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。（第 二項）因身份或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特 定關係之人，科以通常之刑。」】，及與被告巳○○、未○ ○、乙○○○、辛○○、卯○○、壬○○、丁○○、辰○○ 、己○○、丙○○、戊○○、申○○、甲○○、酉○○、庚 ○○、癸○○、寅○○、亥○○罪刑有關之易科罰金之折算
標準【修正後之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重 本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有 期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千 元折算一日，易科罰金。」，與修正前刑法第四十一條第一 項前段之規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教 育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者， 得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」不同，又修 正前刑法易科罰金之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準 條例第二條（現已刪除）之規定，就其原定數額提高為一百 倍折算一日】而為新舊法比較之結果，新法之修正對被告午 ○○、巳○○、未○○、乙○○○、辛○○、卯○○、壬○ ○、丁○○、辰○○、己○○、丙○○、戊○○、申○○、 甲○○、酉○○、庚○○、癸○○、寅○○、亥○○並非有 利，故應適用修正前刑法相關規定。是核被告午○○、巳○ ○、未○○、乙○○○、辛○○、卯○○、壬○○、丁○○ 、辰○○、己○○、丙○○、戊○○、申○○、甲○○、酉 ○○、庚○○、癸○○、寅○○、亥○○所為，均係犯刑法 第一百四十六條第一項之妨害投票正確罪（未修正）【按戶 籍法第二十五條、第五十四條、第五十六條規定，戶籍登記