臺灣彰化地方法院刑事判決 九十五年度訴字第一六三七號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案在灣彰化監獄彰化分監執行中）
上列被告因偽證案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十五年度
偵字第七二六０號），本院員林簡易庭認不宜以簡易判決處刑，
簽移由普通庭依通常程序審理（九十五年度員簡字第四八九號）
，由本院合議庭裁定依簡式審判程序審理判決如下：
主 文
乙○○證人，於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，累犯，處有期徒刑陸月。 事 實
一、乙○○前曾於民國八十三年間，因違反麻醉藥品管理條例案 件，經法院判處有期徒刑七月確定；又於八十三年八月十六 日，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以八十三年度訴字第 九九七號判處有期徒刑三年四月確定；再於八十三年八月二 十二日，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以八十三年 度易字第一八四四號判處有期徒刑六月，得易科罰金確定， 上開三罪刑嗣經本院以八十三年度聲字第一一九四號定其應 執行之刑為有期徒刑四年確定，入監執行後，已於九十一年 三月三十一日執行完畢。詎仍不知警惕，其明知周政毅（所 涉竊盜罪嫌，已於九十五年七月三十一日，經臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官以九十五年度偵字第二五六五號一案，以 該案與其前案竊盜案件，具有修正前刑法所定之連續犯裁判 上一罪關係，且前案曾經判決確定為由，而為不起訴之處分 確定）持以向不知情之曹春生借款之持有人甲○○失竊之支 票一紙【付款銀行：高新銀行岡山分行、發票人：陳明義、 帳號：一六二─０號、票號：ＫＳ0000000號、發票 日：九十四年八月三十一日、面額：新臺幣（下同）四萬九 千元；該支票係持票人甲○○於九十四年八月十一日上午八 時三十分許發現失竊之物】，並非其胞兄張倉筆（已殁）交 付與周政毅之支票，惟其於九十五年四月十二日上午，經臺 灣彰化地方法院檢察署檢察官以證人身分自臺灣雲林戒治所 提訊而前往該署之途中，因應同車周政毅之要求，竟基於偽 證之犯意（聲請簡易判決處刑書誤載為概括犯意），先、後 於九十五年四月十二日上午十一時十分許、同年四月二十六 日上午十一時五十四分許，在臺灣彰化地方法院檢察署第五 偵查庭，於該署檢察官偵查前揭周政毅涉嫌竊盜罪嫌一案偵 訊時，於供前具結而虛偽證稱：前開支票一張，係其胞兄張 倉筆於九十四年七、八月間，因積欠周政毅債務，乃在其位
於彰化縣員林鎮○○路住處，交付與周政毅收受之支票云云 ，而就檢察官追查周政毅持有之前開支票來源，以明周政毅 有無竊盜行為之與該案案情有重要關係之事項，於供前具結 而為不實之證述，欲不當影響檢察官就周政毅有無竊盜犯行 之認定。嗣乙○○於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其上 開偽證犯行，及於未經裁判確定之前，主動以信函向臺灣彰 化地方法院檢察署檢察官坦承上開偽證犯行而自首（檢察官 收函日期為九十五年五月三日），並於九十五年六月九日偵 訊時自白前揭偽證犯行而查獲。
二、案經乙○○向臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自首後，由臺 灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，經 本院改依通常程序，並由本院合議庭裁定依簡式審判程序審 理。
理 由
一、訊據被告乙○○對於上揭事實坦承不諱，且有證人甲○○、 曹春生分別於警、偵訊之證述，復有臺灣彰化地方法院檢察 署九十五年度偵字第二五六五號一案之九十五年四月十二日 、同年四月二十六日偵訊筆錄、被告於上開二次偵訊時，以 證人身分簽具之結文及被告書寫之自首信函各一份在卷可稽 ，並有臺灣彰化地方法院檢察署九十五年度偵字第二五六五 號不起訴處分書一件在卷可考，本件事證明確，被告犯行洵 足認定。
二、核被告所為，係犯刑法第一百六十八條之偽證罪（刑法部分 條文於九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日 起生效施行，其中刑法第一百六十八條之規定並未修正）。 又刑法上之偽證罪所侵害之法益為國家之偵查、審判權，是 以，偽證罪之罪數，應以訴訟之件數為準，亦即應以訴是否 同一為斷，是被告雖於同一偵查案件中，先後二次具結而為 虛偽證述，仍應認僅成立偽證之一罪；公訴人起訴書認被告 上開二次偽證之行為係屬基於概括犯意所為之修正前刑法所 定之連續犯，容有未洽。再被告行為後，於九十四年二月二 日修正公布之刑法，已自九十五年七月一日起生效施行，有 關累犯之規定，修正前刑法第四十七條規定：「受有期徒刑 之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後 ，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至 二分之一。」、修正前刑法第四十九條規定：「累犯之規定 ，於前所犯罪依軍法或於外國法院受裁判者，不適用之。」 ，與修正後刑法第四十七條之規定：「（第一項）受徒刑之 執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期 徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。（第二項
）第九十八條第二項關於因強制工作而免其刑之執行者，於 受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以 內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論。」、修正後刑 法第四十九條規定：「累犯之規定，於前所犯罪在外國法院 受裁判者，不適用之。」不同，此雖非犯罪構成要件之變更 ，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依 現行刑法第二條第一項：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」之從舊從輕規定，經比較新、舊法之結果 ，因依上開修正前、後之刑法規定，被告均構成累犯，修正 後之刑法規定對被告並非有利，故應依刑法第二條第一項前 段之規定，適用被告行為時之刑法（即修正前之刑法）第四 十七條之累犯規定（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決 議意旨參照）；是被告前曾於八十三年間，因違反麻醉藥品 管理條例案件，經法院判處有期徒刑七月確定；又於八十三 年八月十六日，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以八十三 年度訴字第九九七號判處有期徒刑三年四月確定；再於八十 三年八月二十二日，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院 以八十三年度易字第一八四四號判處有期徒刑六月，得易科 罰金確定，上開三罪刑嗣經本院以八十三年度聲字第一一九 四號定其應執行之刑為有期徒刑四年確定，入監執行後，已 於九十一年三月三十一日執行完畢，有臺灣彰化地方法院檢 察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄 表各一份在卷可考，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之 罪，應依修正前刑法第四十七條之規定論以累犯，並加重其 刑。再按刑法第一百七十二條規定（未修正），犯偽證或誣 告等罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確 定前自白者，減輕或免除其刑，此較諸刑法第六十二條規定 之自首減輕其刑，尤有利於被告，故縱自首偽證或誣告犯行 ，如同時合於該第一百七十二條之要件者，仍應適用此法條 減免其刑（最高法院八十八年度台上字第五五四八號刑事判 決意旨參照）；是被告雖係於有偵查犯罪職權之機關或個人 發覺其上開偽證犯行，及於未經裁判確定之前，主動以信函 向臺灣彰化地方法院檢察署檢察官坦承上開偽證犯行而自首 （檢察官收函日期為九十五年五月三日），並於九十五年六 月九日偵訊時自白前揭偽證犯行，而同時符合自首及刑法第 一百七十二條之規定，仍應僅適用刑法第一百七十二條之規 定減輕其刑（本院認被告偽證所虛偽陳述之內容，對於檢察 官偵查權之妨害非輕，故不宜免除其刑）；且前依法有加重 、減輕之事由，應先加後減之。爰審酌被告之素行、犯罪之
動機、目的、於檢察官偵查時，經具結後竟未盡其應為真實 證言之義務，而就與案情有重要關係之事項，於供前具結而 為虛偽陳述之手段、對於檢察官偵查案件公正性之危害及其 犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第一百六十八條、第一百七十二條，修正前刑法第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官吳芙如到庭執行職務。
中 華 民 國 九十五 年 十二 月 二十五 日 刑事第二庭 法 官 李雅俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 九十五 年 十二 月 二十五 日 書記官 陳秀娟
附錄論罪科刑法條：
刑法第一百六十八條：
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。