臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 95年度撤緩字第22號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人背信等案件（臺灣苗栗地方法院94年度苗簡
字第780、999號），受刑人於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期
內受得易科罰金之有期徒刑之宣告，聲請撤銷緩刑之宣告，本院
裁定如下：
主 文
甲○○之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因背信案件，前經臺灣苗 栗地方法院於民國94年12月16日以94年度苗簡字第780、999 號判決判處有期徒刑六月，如易科罰金，以銀元三百元折算 一日，緩刑二年，於95年1月20日判決確定。茲查受刑人於 緩刑期前，即94年3月至5月間，另故意犯常業重利罪，嗣於 上開緩刑期內，即95年9月29日經臺灣臺北地方法院以95年 度訴字第643號判決判處有期徒刑三月，如易科罰金，以銀 元三百元折算一日，已於95年11月1日判決確定，爰依現行 刑法第75條之1第1項第1款之規定，聲請將上述緩刑之宣告 予以撤銷等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。又關於撤銷緩刑宣告之要件，95年7月1日修正生效 施行前刑法第75條係規定「受緩刑之宣告而有下列情形之一 者，撤銷其宣告：（一）緩刑期內更犯罪，受有期徒刑以上 刑之宣告者。（二）緩刑前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒 刑以上刑之宣告者。因過失犯罪者，不適用前項之規定。」 ，95年7月1日修正生效施行之現行刑法第75條、第75條之1 則分別規定「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其 宣告：（一）緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得 易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。（二）緩刑前因 故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上 刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內 為之。」、「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告：（一）緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科 罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。（二）緩刑期 內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、 拘役或罰金之宣告確定者。（三）緩刑期內因過失更犯罪， 而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。（四）違反第七十
四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。前條第二 項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之。」，惟依 95年7月1日修正生效施行之刑法施行法第6條之1條「於中華 民國九十四年一月七日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，九 十四年一月七日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用九 十四年一月七日修正施行之刑法第七十五條、第七十五條之 一及第七十六條規定。」之規定，本件撤銷緩刑之聲請應適 用95年7月1日修正生效施行之現行刑法第75條、第75條之1 之相關規定，合先敘明。
三、查受刑人甲○○因背信等案件，前經臺灣苗栗地方法院於94 年12月16日以94年度苗簡字第780、999號判決判處有期徒刑 六月，如易科罰金，以銀元三百元折算一日，緩刑二年，於 95年1月20日判決確定後，復因於緩刑期前，即94年3至5月 間，另故意犯常業重利罪，嗣於上開緩刑期內，即95年9月2 9日經臺灣臺北地方法院以95年度訴字第643號判決判處有期 徒刑三月，如易科罰金，以銀元三百元折算一日，已於95年 11月1日判決確定等事實，有上開二案判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽。而參酌臺灣苗栗地方法院94年 度苗簡字第780、999號判決所認定「受刑人甲○○受任為裕 融企業股份有限公司處理汽車貸款徵信及核對債務人及連帶 保證人於契約書上之簽名為真之對保事務，竟意圖為自己不 法之利益，明知貸款人吳文耀持偽造之文件申辦貸款，仍違 背其任務而予以核保；復偽造張政昌之名義與裕融公司簽訂 「債權讓與暨動產抵押契約書」，並在「債權讓與暨動產抵 押契約書」之「對保人欄」內簽名，違背其任務而予以核保 ，致生損害於裕融公司之追償之利益。」之犯罪事實，及臺 灣臺北地方法院95年度訴字第643號判決所認定「甲○○於 94年3月至5月間，在其所經營之計程車行內開設俗稱『日仔 會』及『期仔會』之地下錢莊，從事乘他人急迫，貸以金錢 ，而取得與原本顯不相當之重利之行為，並以之為常業。」 之犯罪事實，足認受刑人甲○○漠視法令，目無法紀，屢次 以背信之方式，損害動產擔保交易債權人之利益，另又經營 地下錢莊，乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當 之重利，一再恣意破壞正常之經濟交易秩序，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，則聲請人於臺 灣臺北地方法院95年度訴字第643號判決確定後六個月內聲 請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，核與現行刑法第75條之1第1 項第1款、第2項之規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 1 日
刑事第三庭法 官 劉家祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 95 年 12 月 1 日