臺灣士林地方法院刑事判決 94年度易字第779號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於臺北監獄臺北分監執行）
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第325號）
，被告於本院準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○搬運贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國93年3 月23日上午5 時45分許，與友人「張志 維」（真實年籍不詳）至台北市○○區○○街22巷65弄附近 ，明知EGJ795號機車（王超宏所有，於93年3 月21日9 時許 在台北市士林區○○○路○ 段164 號前失竊），係「張志維 」竊得之贓車，竟受其請託，為之搬運該贓車欲前往台北縣 蘆洲拆卸零件。然行經台北市○○區○○街84巷口，即為警 查獲，始循線查知上情。
二、案經台北市政府警察局士林分局報請台灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議 庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查， 依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項 、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條 至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、認定被告犯罪所憑之證據：⑴被告甲○○於偵查（94年度偵 緝字第325 號偵查卷第16、35頁）及本院所為之自白、⑵被 害人王超宏之指述、⑶王超宏為具領人之贓物認領保管收據 、車輛車牌失竊作業查獲車輛認可資料、機車相片。三、查刑法於94年1 月7 日修正通過，於94年2 月2 日公布，並 於95年7 月1 日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，修正後之刑法第2 條第1 項定有明文。茲就本 案適用法條相關部分比較新舊法如下：
⑴刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正 前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為1 銀元以上，而有關
罰金倍數之調整及銀元與新台幣之折算標準，則定有「罰 金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新 台幣條例」，除罰金以1 銀元折算3 元新台幣外，並將72 年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高10倍， 其後修正者則不再提高倍數，修正後刑法第33 條 第5 款 則將罰金刑提高為新台幣1 千元以上，並以百元計算之， 且因刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位既已改為新台幣 ，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新 台幣，且考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規所定 貨幣單位折算新台幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰 金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法 第1 條之1 規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位 均改為新台幣，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條 文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3 倍，是以 刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正 後仍屬一致，並無不同，但其罰金刑之最低數額，則比修 正前提高，自以修正前之規定對被告較為有利。 ⑵被告行為時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑 為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或 其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下 折算1 日，易科罰金。」又修正前罰金罰鍰提高標準條例 第2 條（於95年7 月1 日修正刪除）規定，就其原定數額 提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折 算標準，最高得以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣 後，最高得以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日 施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑 或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折 算1 日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準 ，以修正前之規定，較有利於被告。
四、核被告所為，係犯刑法第349 條第2 項搬運贓物罪。至真實 身份不詳之成年男子「張志維」行竊後之搬運贓物行為，係 不罰之後行為，故無從與被告成立搬運贓物罪之共同正犯， 附此說明。爰審酌受人請託即為之搬運贓物，增加被害人追 贓困難，使犯罪不易查察，然參酌被告犯罪後坦承犯行，態 度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第349 條第2 項、第
41 條 第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，判決如主文。
本案經檢察官林在培到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 刑事第四庭法 官 朱瑞娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 丁梅芬
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併
科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。