臺灣基隆地方法院民事判決 95年度訴字第387號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
戊○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於95年12月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾肆萬壹仟壹佰肆拾陸元，及自民國九十五年四月二十七起至清償日止，按年息百分之七‧四三計算之利息，暨自民國九十四年五月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，並按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
一、被告等均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，准依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張被告丙○○於民國92年8月27日邀同被告甲○ ○及戊○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）80 萬元，約定利息按原告銀行訂定之基準利率加碼年息3.5%（ 現為7.43%）計息，並隨原告銀行基準利率調整而調整，其 借款期限為7年。自借款日起，依年金法，按月於每月27 日 平均攤還本息。並約定如未按期攤還本息時，借款即喪失期 限利益，應立即全部償還，並按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者按上開利率之10%；逾期6個月以上者，其逾6 個 月部分按上開利率20%計付違約金。詎被告丙○○自95年4 月27日起即未繳納本息，尚欠本金541,146元，及自95年4月 27日起至清償日止之利息及違約金。迭經催討迄未清償，依 約所有借款視為全部到期。而被告甲○○及戊○○既為連帶 保證人，自應負連帶清償責任，爰訴請判決如主文所示。被 告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，已據其提出個人消費貸款借據、往來明細 查詢資料為證，核屬相符，被告等復未到庭爭執，堪信為真 實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給 付如主文第一項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予 准許。
四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 民事庭法 官 邱璿如
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 書記官 吳長枝
, 台灣公司情報網