臺灣基隆地方法院民事裁定 95年度補字第330號
原 告 南京歐豪服飾股份有限公司
法定代理人 戊 ○
訴訟代理人 謝世瑩律師
被 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 寅○○
被 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 中華開發工業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
被 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 卯○○
被 告 中國商業銀行股份有限公司基隆分公司
法定代理人 甲○○
被 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
被 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 辰○○
被 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 力華票券金融股份有限公司
法定代理人 巳○○
被 告 紡站實業股份有限公司
法定代理人 午○○
被 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 未○○
被 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 申○○
被 告 長樹實業有限公司
法定代理人 子○○
被 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 壬○○
被 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 癸○○
被 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○
被 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 領航服飾股份有限公司
法定代理人 丑○○
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟壹佰肆拾壹萬玖仟肆佰柒拾玖元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後伍日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰玖拾陸元，如未依期補正，即駁回其訴。
理 由
一、本件原告起訴未據繳納裁判費，亦未載明其訴訟標的價額。 查原告起訴請求確認原告就本院民國95年9月1日基院生95執 全助慎字第217 號執行命令附表所示動產所有權存在，並依 強制執行法第15條之規定提起異議之訴，請求判決本院以95 年度執全助字第217 號假扣押強制執行事件就上開執行命令 附表所示動產所為之強制執行程序應予撤銷，則原告就本件 訴訟標的所有之利益，應以標的物之價值為準。次查，原告 起訴請求確認之動產所有權及請求撤銷強制執行程序之動產 ，係其與被告領航服飾股份有限公司於95年3 月15日訂立之 買賣契約上所載之服飾，經被告領航服飾股份有限公司以品 質不符為由退貨之部分，其金額共計新臺幣（下同）11,419 ,479元，爰核定本件訴訟標的之價額為11,419,479元。二、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣十 萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每 萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收 九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾 一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分， 每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。 」，民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院 民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規 定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十 分之一。本件訴訟標的之價額為11,419,479元，故應徵裁判 費112,496元。
三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告 。故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後 5日內，向本院補繳裁判費112,496元，如未依期補正，即以 裁定駁回其訴。
四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1 項但書規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 12 日 民事庭法 官 陳湘琳
右為以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第1 項，得於本裁定送達後10日向本院提 出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元，抗告於臺灣 高等法院。
二、對本裁定主文第2項，不得抗告。
中 華 民 國 95 年 12 月 12 日 書記官 王佩珠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網