臺灣南投地方法院民事判決 95年度婚字第199號
原 告 甲○○
被 告 尤莉亞娜
(JULIANA，
ec.T
sian
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國95年12月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五 條第一項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無同法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造主張及抗辯：
一、原告起訴主張：兩造於民國（下同）93年01月13日結婚，未 料被告於半年多前外出後，即失去音訊，期間原告曾向警方 備案，但仍無被告之行蹤，為此爰依民法第一千零一條之規 定請求判決被告應與原告同居。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本正本、結婚證書 、被告護照均影本各一件為證，並經證人陳道君到庭證述屬 實，而被告於94年05月29日離境後隨於同年6月7日入境即未 再出境臺灣地區，亦有內政部警政署入出境管理局95年07月 27日境信凡字第9510536860號函附入出國日期證明書附卷可 稽，堪信為真實。
二、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國 國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國 民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法 第十二條定有明文。故本件有關婚姻之效力，自應適用我國 民法相關規定，合先敘明。又夫妻互負同居之義務，民法第 一千零一條前段定有明文。查兩造於93年01月13結婚，現婚 姻關係仍存續中，被告與原告為夫妻，而未與原告履行同居 義務，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由或不堪同
居之情形，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，自屬正 當，應予准許。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 家事法庭法 官 黃綵君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 書記官 蔡瑞哲