臺灣南投地方法院刑事判決 95年度自緝字第2號
自 訴 人 己○○
丙○○○
戊○○
甲○○
乙○○
被 告 丁○○
上列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：
被告丁○○為同案被告莊堡全之配偶，而莊堡全為同案被告 莊進賜之子，被告丁○○分別於民國八十四年間、八十五年 間以莊堡全、莊進賜之名義召集外標制互助會，籌聚資金， 以莊堡全為會首之互助會，會員二十三名、會款每月新臺幣 （下同）二萬元、會期自八十四年十二月二十五日起至八十 六年十月二十五日止，其中丙○○○參加二會，甲○○加入 一會，以莊進賜為會首之互助會，會員二十一名、會款每月 三萬元、會期自八十五年十月五日起至八十七年六月五日止 ，其中被害人己○○、戊○○、甲○○及乙○○（以其配偶 廖明宏名義為之）各參加一會，詎被告丁○○、莊堡全、莊 進賜三人共同基於概括犯意之聯絡，意圖為自己不法之所有 ，自八十六年二月起，在南投縣埔里鎮新興巷二十九之一號 住處或其經營之肉舖店內，於莊堡全為會首之互助會中，明 知會員被害人許阿蜜、劉信周、羅偉仁未分別於八十六年二 月二十五日、五月二十五日、六月二十五日投標，竟由被告 丁○○及莊堡全冒用許阿蜜、劉信周、羅偉仁名義，在標單 上偽造許阿蜜、劉信周、羅偉仁姓名及各標金八千一百元、 一萬一千元、一萬二千元，即向其他活會會員詐稱為該被冒 名之會員得標，向被冒名之人則又詐稱係他人得標，致使活 會會員及被冒名之會員陷於錯誤，而付出會金，分別詐得十 八萬元、十二萬元、十萬元，共詐騙金額四十萬元；於莊進 賜為會首之互助會中，明知會員被害人胡國雄、廖明宏（即 乙○○）未分別於八十六年四月五日、五月五日投標，亦由 丁○○及莊進賜假冒胡國雄、廖明宏名義，在標單上偽造胡 國雄、廖明宏姓名及各標金七千八百元、八千二百五十元， 以同一方式向其他活會會員詐稱為該被冒名之會員得標，向 被冒名之人則又詐稱係他人得標，致使活會會員及被冒名之 會員陷於錯誤，而付出會金，分別詐得四十五萬元、四十二
萬元，共詐騙金額八十七萬元，總計二會共詐得金額一百二 十七萬元，足以生損害於被偽造署押之會員及其他活會會員 之權益。
二、本院之判斷：
㈠按刑事訴訟法於民國九十二年二月六日修正公布，其中同法 第三百十九條新增自訴強制律師代理規定，並於九十二年七 月一日施行。又自訴行為是否合法，係以提起時之法律規定 為準，其提起時為法所准許者，既屬合法之自訴，自不因嗣 後法律修正對自訴權之行使有所限制而受影響（最高法院九 十四年第六、七次刑事庭會議決議參照）。本件自訴人己○ ○、丙○○○、戊○○、甲○○及乙○○係於新修正之刑事 訴訟法九十二年九月一日施行前之八十六年十二月二十四日 ，對被告丁○○提起本件自訴，參諸上揭說明，自應適用舊 刑事訴訟法之規定，縱本件原先委任之自訴代理人洪明儒、 羅豐胤律師，於九十五年十月三日解除委任，有刑事解除委 任狀一份在卷足稽，本件自訴之提起亦屬合法，本院當無庸 依新法第三百二十九條第二項、第三十七條第二項之規定， 以裁定限定期間命自訴人委任律師為自訴代理人，本件於新 法實施後之自訴行為，仍可由自訴人本人行之（參高院九十 二年八月一日刑事訴訟法新制法律研討會第十六號問題討論 結論），核先敘明。
㈡次按自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知 ，並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭 知不受理之判決，刑事訴訟法第三百三十一條定有明文，復 依新修正刑事訴訟法施行法第七條之三前段之規定：「中華 民國九十二年一月十四日修正通過之刑事訴訟法施行前，已 繫屬於各級法院之案件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事 訴訟法終結」。本件自訴人係於刑事訴訟法修正前提起本件 自訴，基於訴訟權之保障，雖自訴人於刑事訴訟法修正後始 解除自訴代理人之委任，揆諸前開說明，自訴人於八十六年 十二月二十四日提本件自訴之際，既屬合法自訴，自不因嗣 後法律對於自訴權行使之限制而受影響，然而，新修正之刑 事訴訟法業已刪除自訴人經合法傳喚，無正當理由不到場者 ，得命拘提之規定，是未命自訴人補正自訴代理人之案件， 若自訴人經合法傳喚無正當理由，仍不到庭，而其又未委任 律師為代理人時，參照新法第三百二十九條規定意旨，凡檢 察官於準備及審判期日所得為之訴訟行為，例如聲請調查證 據、整理爭點、詰問證人、鑑定人、為事實及法律之辯論等 ，即必須由自訴人為之，是自訴人若經合法通知無正當理由 不到庭，經再行通知仍不到庭，亦不委任律師為代理人者，
將嚴重影響自訴程序之進行，自應依刑事訴訟法第三百三十 一條規定，諭知不受理判決，以防免自訴人利用訴訟又漠視 程序之配合及進行，而肇致自訴程序之延宕及懸而未決。 ㈢查本件自訴經本院指定民國九十五年十一月二十日開庭，業 經合法通知自訴人及被告，惟自訴人均無正當理由不到庭， 嗣經本院再次指定九十五年十二月十八日開庭，並合法通知 自訴人及被告，惟彼等仍均無正當理由不到庭，均有送達回 證及本院刑事報到單附卷可稽，依前揭說明，爰不經言詞辯 論，逕為諭知不受理之判決，以終結自訴程序。三、適用法律依據：
刑事訴訟法第三百三十一條、第三百四十三條、第三百零七 條。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日 臺灣南投地方法院刑事第四庭
審判長法 官 黃 益 茂
法 官 孫 于 淦
法 官 洪 挺 梧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 書記官