臺灣南投地方法院刑事判決 95年度易字第532號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第三
八一一號），被告在本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如下
：
主 文
乙○○犯毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、乙○○前於民國九十二年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法 院判處有期徒刑十月確定，並於九十四年四月二十五日執行 完畢。詎仍不知悔改，於九十五年八月三十日八時許，搭乘 友人楊啟輝（另由檢察官為不起訴處分）駕駛之車牌號碼四 二一五－ＫＹ號自用小客車，要往南投縣竹山鎮紫南宮拜拜 。嗣於同日九時許，行至南投縣竹山鎮○○路○段一二三號 甲○○住處前時，乙○○要求楊啟輝停車，並告訴楊啟輝該 屋屋主為其朋友，其要入內問路，楊啟輝不疑有他，即停車 讓乙○○下車，楊啟輝則在車內等待；乙○○進入屋內，見 無人在家，竟意圖為自已不法之所有，即潛上二樓並破壞具 防閑作用屬安全設備之房間窗戶後，將房門打開，進入房間 竊取黃湘媚所有之鑲鑽耳環二只、金戒子四只、象牙雕大象 墜子、紅寶石鑲金墜子、鑽石戒子各一只，得手後由該屋後 門離開。嗣經民眾報案，警方到場時發現於現場附近之乙○ ○行跡可疑，上前盤查時，於乙○○身上扣得前揭物品，始 悉上情。
二、案經甲○○訴由南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院改依簡式審判程序審理 。
理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一 百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之 一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，刑事訴訟
法第二百七十三條之一第一項、第二百七十九條第二項前段 、第二百七十三條之二分別定有明文。
二、查本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經本院 合議庭裁定由受命法官行準備程序時，被告就被訴事實為有 罪之陳述後，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審 判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第一百五十九 條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第 一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之 限制，合先敘明。
三、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危 險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第一百五十 九條第一項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 除法律有規定者外，不得作為證據。本件檢察官及被告於本 院準備程序及審理程序中，並未就本案卷內證據資料之證據 能力提出爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴 訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形，應認均已同 意本案卷內之證據資料均得作為本案證據，且經本院審酌後 ，認無不適當之情形，是本案卷內之證據均有證據能力，合 先敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
㈠被告乙○○於本院審理中坦白承認確有於上開時、地為竊盜 之事實，核與被害人即居住於上開處所之甲○○於警詢中陳 述情節相符，被告自白與事實相符，該堪採信。 ㈡有起獲贓物照片二幀及現場照片四幀附卷可稽，堪信被告之 自白與被害人甲○○之陳述情節屬實。
㈢起獲之贓物已讓被害人甲○○領回保管，此有贓證物保管收 據一紙在卷可憑。
㈣證人即到現場處理之警員張功武於檢察官訊問時具結證稱： 天是有民眾報案，伊到場後先通知屋主回來，屋主回來後， 伊就陪屋主進去看，一看就有被搜過的樣子，門被打開，房 間的窗戶也破了，伊陪屋主看完出來之後，有對面加油站的 人告訴伊，可能就是被告，伊去問被告，被告就將他所偷的 東西拿出來等語明確。
㈤本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、論罪科刑的理由：
㈠按刑法第三百二十一條第一項第二款之「門扇」專指門戶而 言，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀 念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶、房間門或通往
陽臺之門亦屬之。核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第 一項第二款之毀越安全設備竊盜罪。
㈡被告前曾受如事實欄所載刑之宣告及執行完畢，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及臺灣南投地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表在卷足憑，其前受有期徒刑執行完畢，於五年內 再故意犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。
㈢審酌被告犯罪之動機、目的、手段，前因竊盜案件經本院判 刑確定，仍不知警惕，毀越安全設備竊盜，影響社會治安甚 鉅，惟犯罪後尚能坦承犯行，態度良好，尚知悔改等一切情 狀，量處如主文所示之刑。
三、適用法律依據：
㈠刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第 一項前段。
㈡刑法第三百二十一條第一項第二款、第四十七條第一項。本案經檢察官邱朝智到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 12 月 4 日 臺灣南投地方法院刑事第四庭
法 官 洪 挺 梧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 95 年 12 月 5 日 書記官
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。