臺灣南投地方法院刑事簡易判決 95年度投選簡字第14號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 呂秀梅律師
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告等因違反公職人員選舉罷免法案件，檢察官提起公訴（
九十四年度選偵字第二十號），被告等自白犯罪，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
丙○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年拾月。褫奪公權參年。緩刑參年。扣案之茶葉壹斤沒收。
甲○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年陸月。褫奪公權參年。緩刑參年。扣案之茶葉壹斤沒收。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
（一）甲○○、丙○○等二人為求不知情之第十八屆南投縣名間 鄉新街村村長候選人謝明潭能順利當選，竟共同基於對於 有投票權之人交付賄賂，而約其投票權人為一定行使之概 括犯意聯絡，由丙○○於民國（下同）九十五年五月下旬 某日（詳細日期不詳），先電請對選區熟稔之甲○○至其 南投縣名間鄉○街村○○街華山巷五十九號住處，商討支 持謝明潭之方式，嗣交付用以賄賂之茶葉三十五斤予甲○ ○，並要求甲○○三天後至選區內，向每戶交付茶葉一斤 （每公斤市價約新臺幣二百五十元），請收受茶葉之人於 九十五年六月十日村長選舉投票時，圈選第三號候選人謝 明潭，先後連續向該次下列有投票權之人為賄選行為： ㈠ 甲○○於九十五年六月五日十七時許，撥打黃金珠家中0 000000000號電話，稱將贈送茶葉一斤，請黃金 珠於第十八屆南投縣名間鄉新街村村長選舉時，投票支持 候選人謝明潭，黃金珠明知甲○○所交付之茶葉係用以約 定不正行使投票權之對價，竟予允諾之，嗣於同年六月五 日十九、二十時許，甲○○親至名間鄉新街村華山巷七十 七巷十三號黃金珠住處，交付予不知情之黃金珠之子黃俊 榮（黃金珠涉犯投票受賄罪部分，業經本院以九十五年度 投選簡字第十二號已審結）。
㈡ 甲○○於九十五年六月一日至名間鄉○街村○○街七十七 巷十五號陳吳賞住處，以贈送茶葉一斤為代價，請陳吳賞
於第十八屆南投縣名間鄉新街村村長選舉時，投票支持候 選人謝明潭，陳吳賞明知該茶葉係用以約定不正行使投票 權之對價，竟予以收受，當場允諾為投票權一定之行使（ 陳吳賞涉犯投票受賄罪部分，業經本院以九十五年度投選 簡字第十三號已審結）。
㈢ 甲○○於同年六月一日至名間鄉○街村○○街七十七巷十 九號余喬井（與甲○○為兄弟關係）住處，以贈送茶葉一 斤為代價，請余喬井於第十八屆南投縣名間鄉新街村村長 選舉時，投票支持候選人謝明潭，余喬井收受後，當場允 諾為投票權一定之行使（余喬井涉犯投票受賄罪部分，業 經本院以九十五年度投選簡字第十三號已審結）。 ㈣ 甲○○於同年六月四日至名間鄉○街村○○街七十七巷三 號莊却住處，留置茶葉一斤，並請不詳鄰人告知莊却該茶 葉係為請莊却於第十八屆南投縣名間鄉新街村村長選舉時 ，投票支持候選人謝明潭，莊却知悉後，猶收受之，為投 票權一定行使之默示表示（莊却涉犯投票受賄罪部分，業 經本院以九十五年度投選簡字第十三號已審結）。 ㈤ 甲○○於同年六月初某日，至名間鄉○街村○○街華山巷 二十二號謝燕麗（謝燕麗涉犯投票受賄罪部分，另由臺灣 南投地方法院檢察署檢察官偵辦中）住處，以贈送茶葉一 斤為代價，請謝燕麗於第十八屆南投縣名間鄉新街村村長 選舉時，投票支持候選人謝明潭，謝燕麗收受後，當場允 諾為投票權一定之行使。
㈥ 甲○○於同年六月初某日，至名間鄉○街村○○街七十七 巷二之一號古靜妹（古靜妹涉犯投票受賄罪部分，另由臺 灣南投地方法院檢察署檢察官偵辦中）住處，以贈送茶葉 一斤為代價，請古靜妹於第十八屆南投縣名間鄉新街村村 長選舉時，投票支持候選人謝明潭，古靜妹收受後，當場 允諾為投票權一定之行使。
㈦ 甲○○於同年六月初某日二十一時許，至名間鄉○街村○ ○街七十七巷六號陳張春蘭（陳張春蘭涉犯投票受賄罪部 分，另由臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵辦中）住處， 以贈送茶葉一斤為代價，請陳張春蘭於第十八屆南投縣名 間鄉新街村村長選舉時，投票支持候選人謝明潭，陳張春 蘭收受後，當場允諾為投票權一定之行使。
㈧ 甲○○於同年六月初之某日，至名間鄉○街村○○街華山 巷四十五號王為民（王為民涉犯投票受賄罪部分，另由臺 灣南投地方法院檢察署檢察官偵辦中）住處，以贈送茶葉 一斤為代價，請王為民於第十八屆南投縣名間鄉新街村村 長選舉時，投票支持候選人謝明潭，王為民收受後，當場
允諾為投票權一定之行使。
㈨ 甲○○於同年六月初某日六時許，至名間鄉○街村○○街 華山巷二十一號張育華（張育華涉犯投票受賄罪部分，另 由臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵辦中）住處，以贈送 茶葉一斤為代價，請張育華於第十八屆南投縣名間鄉新街 村村長選舉時，投票支持候選人謝明潭，張育華收受後， 當場允諾為投票權一定之行使。
㈩ 甲○○於同年六月初某日九時許，至名間鄉○街村○○街 華山巷七號王清松（王清松涉犯投票受賄罪部分，另由臺 灣南投地方法院檢察署檢察官偵辦中）住處，以贈送茶葉 一斤為代價，請王清松於第十八屆南投縣名間鄉新街村村 長選舉時，投票支持候選人謝明潭，王清松收受後，當場 允諾為投票權一定之行使。
甲○○於同年六月初某日十九、二十時許，至名間鄉○街 村○○街華山巷三十號陳威志（陳威志涉犯投票受賄罪部 分，另由臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵辦中）住處， 以贈送茶葉一斤為代價，請陳威志於第十八屆南投縣名間 鄉新街村村長選舉時，投票支持候選人謝明潭，陳威志收 受後，當場允諾為投票權一定之行使。
嗣經警據匿名檢舉人電話告發及提供甲○○、丙○○二人 行賄所用之茶葉一斤，循線於黃金珠、莊却、陳吳賞、余 喬井等人住處，各扣得甲○○所交付之賄賂茶葉一斤。甲 ○○及黃金珠、莊却、陳吳賞、余喬井等人於偵查中均自 白上開投票行賄及投票受賄之犯行。
（二）案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官指揮南投縣政府警察 局南投分局及法務部調查局南投縣調查站共同偵辦，並由 該署檢察官起訴，經被告等自白犯罪，本院改以簡易程序 處理。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
（一）程序方面：按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議， 視為有前項之同意；刑事訴訟法第一百五十九條之五定有 明文。查本件認定事實所引用之證據方法（包括證人之證 述及文書等物證），已經本院於審理時提示公訴人、辯護 人及被告，渠等均表示無意見（見本院九十五年十二月十 三、二十六日準備程序筆錄），揆諸前揭說明，可認為同 意作為證據；而本院審酌該陳述作成時之情況，並無任何
不法取供之情形，且客觀上並無顯不可信之情況，認為適 當，自具有證據能力，而得採為證據，先予敘明。（二）被告丙○○、甲○○二人對於上揭犯罪事實，於本院準備 程序中均坦承不諱（見本院九十五年十二月十三日、同月 二十六日準備程序筆錄），核與其餘所示證據相符而可採 。
（三）案外人謝明潭確實登記參選南投縣第十八屆鄉鎮市村里長 選舉，選舉時間為九十五年六月十日等情，有南投縣選舉 委員會九十五年十二月五日投選一字第０九五一一０一六 四六號函及其所附之九十五年南投縣鄉鎮市村里長選舉當 選人名單及選舉候選人得票結果清冊各一份附卷可憑。（四）證人黃金珠、黃俊榮、莊却、陳吳賞、余喬井、謝燕麗、 古靜妹、陳張春蘭、王為民、張育華、王清松、陳威志等 人於警詢及偵查中指證明確，證人黃金珠、莊却、陳吳賞 、余喬井四人於本院準備程序中之供述（見本院九十五年 十二月十三日準備程序筆錄）。
（五）賄選地點清冊一張。
（六）此外，匿名檢舉人交付之茶葉一斤，及另於黃金珠、莊却 、陳吳賞、余喬井等人住處，各扣得甲○○所交付之賄賂 茶葉一斤可資佐證。
（七）綜上所述，本案事證明確，被告丙○○、甲○○二人之自 白均核與事實相符，其等共同連續對於有投票權之人交付 賄賂之犯行均堪以認定，均應依法論科。
三、比較新舊法：
被告丙○○、甲○○二人行為後，於九十四年二月二日修正 公布之刑法已於九十五年七月一日起施行。本件被告二人所 犯固係違反公職人員選舉罷免法中之特別刑法部分，惟修正 前後之刑法第十一條均規定，本法總則於其他法律有刑罰或 保安處分之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者， 不在此限。被告二人違反公職人員選舉罷免法特別刑法部分 既仍有特別規定外之刑法總則適用，則前揭刑法修正即有比 較之必要。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但 行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律 ，現行刑法第二條第一項定有明文。經核：
（一）刑法第二十八條於九十四年二月二日修正公布、於九十五 年七月一日起施行，由原條文：「二人以上共同實施犯罪 之行為者，皆為正犯」，修正為：「二人以上共同實行犯 罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條之修正理由係為釐清 陰謀共同正犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本 條規定之正犯要件，而在實行犯罪行為之正犯，就新、舊
法之規定並無不同，是以修正後之規定，並未較有利於被 告二人。
（二）刑法第五十六條連續犯之規定，業於九十四年二月二日修 正公布刪除，並於九十五年七月一日起施行，則被告二人 之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖 非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效 果，自屬法律有變更，依刑法第二條第一項之規定，比較 新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即修 正前刑法第五十六條論以連續犯。
（三）刑法第五十九條關於酌量減刑之規定，由原條文：「犯罪 之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑。」修正為：「犯罪之 情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕 其刑。」該條修正為法院就刑之裁量及酌減審認標準見解 之明文化，非屬法律之變更（參照最高法院九十五年第八 次刑事庭會議決議），故對被告二人而言並無有利或不利 之情形。
（四）經綜合上情比較結果，應以修正前即被告行為時之刑法較 有利於被告，依現行刑法第二條第一項前段規定，本件被 告二人均應適用修正前刑法。
（五）關於緩刑部分，依最高法院九十五年第八次刑事庭會議第 七點決議，犯罪在新刑法施行前，新刑法施行後，緩刑之 宣告，應適用新刑法第七十四條之規定。從而本件被告二 人若諭知緩刑，即無新舊法比較之問題而均應逕行適用新 刑法。另修正後刑法第三十七條第五項規定「依第二項宣 告褫奪公權者，其期間自主刑執行完畢或赦免之日起算。 但同時宣告緩刑者，其期間自裁判確定時起算之」，該規 定除就同時宣告緩刑之情形，相較於修正前刑法同條項規 定有利於行為人外，亦係因應新刑法緩刑之相關制度所生 ，從而本件關於被告二人褫奪公權之宣告若同時宣告緩刑 者，自亦均應逕行適用新刑法而無新舊法比較之問題。四、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告丙○○、甲○○二人所為，均係犯公職人員選舉罷 免法第九十條之一第一項之對於有投票權人交付賄賂，而 約其為投票權一定之行使罪。
（二）被告二人就上開犯行間有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同 正犯。
（三）又侵害國家法益之犯罪，若基於概括犯意而連續犯同一罪 名者，亦有連續犯之適用，此觀貪污治罪條例所定之罪雖 屬侵害國家法益之罪，倘若基於概括犯意而連續犯同一之 罪名者，仍得成立連續犯自明。而投票行賄罪祇要向有投
票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其 不行使投票權或為一定之行使，犯罪即告成立，如基於概 括之犯意，連續向多數有投票權之人為上述投票行賄行為 者，自仍得成立連續犯（最高法院八十六年度臺上字第四 一一一號判決參照）。被告丙○○、甲○○二人先後多次 投票行賄犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同 之罪，顯係基於概括犯意為之，均為連續犯，應依修正前 刑法第五十六條之規定，各以一罪論，並各加重其刑。（四）被告甲○○於偵查中自白犯罪，應依公職人員選舉罷免法 第九十條之一第五項前段之規定減輕其刑，並先加後減之 。
（五）又被告丙○○、甲○○二人均無前科紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表各一份附本院卷、偵查卷內可憑，非素行不佳 之人，且被告二人係為他人助選始罹此罪名，其等所交付 賄賂之對象均為鄰居、僅十一人，對於選舉結果之影響有 限，本院認情節尚非無可憫恕，且被告二人均於準備程序 中均表示懺悔，並已各自捐款五萬元予財團法人臺灣更生 保護會南投分會、財團法人中華民國唐氏症基金會、中華 民國紅十字會臺灣省南投縣支會等公益團體，故如對其科 以本罪最低刑度之三年有期徒刑，猶嫌過重，爰應依刑法 第五十九條規定，就被告丙○○部分減輕其刑、被告甲○ ○部分遞減輕其刑。
（六）爰審酌被告丙○○、甲○○二人：㈠均無前科紀錄（均參 見上揭紀錄表），素行均尚佳；㈡未能以合法競選之方式 ，使其等所支持之侯選人正當順利當選，反以違法之方式 從事買票行為，破壞選舉制度之公平性；㈢賄選之茶葉價 值及行賄之人數尚非過鉅；㈣被告丙○○為首謀，被告甲 ○○全程實施買票犯行之涉案情節；㈤被告二人犯後均坦 承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，且依公職人員選舉罷免法第九十八條第三項及修正前刑 法第三十七條第二項規定，併予宣告被告丙○○、甲○○ 各褫奪公權三年，以資懲儆。
（七）被告丙○○、甲○○二人均無前科紀錄，已如前述，其等 因一時短於思慮致罹刑章，經此教訓後，當知所警惕，且 尚屬情有可原，其等所生危害亦屬有限，惡行非鉅，是本 院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知被告二人 各緩刑三年，以啟自新。
五、有關沒收部分：
按公職人員選舉罷免法第九十條之一第三項固規定預備或用
以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但 如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第 一百四十三條第一項之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同 法條第二項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵 其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂自應依刑法第 一百四十三條第二項之規定於其對向共犯所犯投票受賄罪之 從刑宣告追徵沒收，不得再對行賄者依上開規定沒收（最高 法院九十三年度臺上字第五七二八號判決參照）。依此，本 件證人即對向共犯黃金珠、莊却、陳吳賞、余喬井所交出之 賄賂茶葉共四斤，均不得在本案沒收。又被告丙○○、甲○ ○所交付予該匿名檢舉人行賄之茶葉一斤，自應依公職人員 選舉罷免法第九十條之一第三項之規定，宣告沒收；另其餘 預備供行賄所用之茶葉三十斤，已於案發後丟棄滅失，業據 被告甲○○供承在卷（見本院九十五年十二月十三日準備程 序筆錄），爰不為宣告沒收，附此敘明。
六、適用之法律：
（一）刑事訴訟法第四百九十九條第二項、四百五十四條第一項 。
（二）公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項、第三項、第五 項前段、第九十八條第三項。
（三）修正後刑法第二條第一項前段、第七十四條第一項第一款 、第三十七條第二項，修正前刑法第十一條、第二十八條 、第五十六條、第五十九條。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 九十五 年 十二 月 二十九 日 南投簡易庭 法 官 吳昀儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十五 年 十二 月 二十九 日 書記官
附錄本案所犯法條：
公職人員選舉罷免法第九十條之一
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。