臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決 95年度南簡字第2221號
原 告 甲○○
被 告 國建租賃股份有限公司
法定代理人 乙○○
右當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，經本院於民國95年12月13
日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
確認被告就蔡福恩所有坐落台南市○區○○段537地號土地，於民國72年2月25日設定登記之權利價值為本金最高限額新台幣伍拾萬元，存續期間自民國72年2月9日至民國82年2月9日止之抵押權所擔保之債權不存在。
被告應將上項抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知無正當理由不到場，核無民事訴訟法第三百 八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：伊為坐落台南市○區○○段537地號土地（ 以下簡稱系爭土地）第二順位抵押權人，因訴外人蔡登全即 蔡福恩積欠伊借款未還，爰聲請裁定拍賣抵押之系爭土地， 並已據聲請強制執行中，惟系爭土地第一順位抵押權人即被 告經通知後均未聲明參與分配，因被告於民國78年間早已解 散，惟尚未完結清算，據伊了解，被告與抵押債務人間之債 權債務關係已因清償而不存在，惟未塗銷抵押權，致影響原 告第二順位抵押權之受償，故有提起本件訴訟之必要，爰訴 請判決：確認被告就蔡福恩所有系爭土地第一順位最高限額 新台幣五十萬元之抵押權所擔保之債權不存在，被告應將上 開抵押權登記予以塗銷等語。
三、原告前揭主張之事實，業據提出土地登記簿謄本、被告變更 登記資料等件為證，並經本院調取本院95年度執字第27094 號民事執行卷宗查閱無訛，被告未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準 用同條第1項規定，視同自認，故原告主張自堪信為真實。四、按債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利，亦同 時消滅，民法第307條定有明文。又抵押權為擔保物權，抵押 權之成立，以債權存在為前提，債權若不存在，抵押權亦不 成立，此即抵押權之從屬性，則債權若因清償而消滅時，基 於抵押權之從屬性，其抵押權亦隨之消滅。系爭土地第一順 位抵押權所擔保之債務，既因清償而消滅，依前開法律規定 及抵押權之從屬性，抵押權亦隨之消滅，被告自負有塗銷系
爭抵押權登記之義務。從而，原告請求確認被告就系爭土地 所設定之抵押權所擔保之債權不存在，及被告應塗銷抵押權 登記，自屬有據，應予准許。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蔡雅惠
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段308號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 12 月 15 日 書記官 吳信助
, 台灣公司情報網