宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第55941號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○原名陳昌奇
上列當事人間95年度北簡字第55941號清償借款事件，於中華民
國95年12月19日言詞辯論終結，同年12月29日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟壹佰陸拾柒元，及其中新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰陸拾玖元部分，自民國九十五年二月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣壹拾貳萬貳仟壹佰陸拾柒元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書第26 條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先 敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張：被告向原告訂立小額循環信用貸款契約借款（日 期：93年3月25日；額度：新臺幣50萬元），迄今尚積欠如 主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲 明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 書記官 方蟾苓
, 台灣公司情報網