宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○
甲○○
被 告 慈光企業社即曹永芬
號
上列當事人間95年度北簡字第53407號履行契約事件，於中華民
國95年12月11日言詞辯論終結，同年12月29日在台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬柒仟玖佰壹拾壹元，及自民國九十二年六月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳拾玖萬柒仟玖佰壹拾壹元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年3月18日向安泰銀行以分期付款方 式借款新台幣（下同）三十二萬元，分24期清償，如遲延給 付被告即喪失期限利益，並視為全部到期，且利息按年息百 分之二十計算，詎被告竟未依約清償，共積欠二十九萬七千 九百十一元，而原告受讓上開債權，為此依契約關係提起 本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出貸款暨動產抵押契約書、帳卡明 細表、債權讓與契約書等件為證。而被告經合法通知，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌 ，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第一項所示之 金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保， 或將請求標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 書記官 金雅芳
, 台灣公司情報網