宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 郭俊中
甲○○
戊○○
被 告 丙○○ 原住臺中市
乙○○
上列當事人間清償借款事件，經臺灣臺中地方法院移送前來，本
院於中華民國95年12月21日言詞辯論終結，同年月29日上午11時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國九十四年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院 ，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告丙○○於民國93年8月13日邀同被告乙○○為 連帶保證人，簽立借據向原告借款新臺幣480,000元，借款期 限自93年8月16日起至95年8月16日止，如未依約清償，喪失期 限利益，視同全部到期，而遲延履行中，則按年百分之六計付 違約金。詎被告丙○○自94年12月16日起未依約清償，喪失期 限利益，視同全部到期，而被告乙○○為連帶保證人，自應負 連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求， 並聲明如主文第1項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
本件原告主張之事實，已據其提出消費性借款契約書暨約定條 款、放款歷史交易明細表等件為證，被告乙○○又未提出任何 書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給 付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日 書記官 馬正道
, 台灣公司情報網