宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第45851號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
（原名：台北國際商業銀行股份有限公司）
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○○○○○○
4號4
上列當事人間給付票款事件，於中華民國95年11月23日言詞辯論
終結，同年12月7 日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣伍拾伍萬壹仟伍佰叁拾柒元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
程序方面：
原告之法定代理人原為乙○○，嗣於訴訟中變更為盧正昕，此 有原告之公司基本資料查詢在卷可稽，則盧正昕聲明承受訴訟 ，符合民事訴訟法第176條規定，亦此敘明。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38 6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：原告持有被告所簽發，如附表所示支票二紙，經原 告提示後未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付如主 文第一項所示之票款、利息等語。
被告則未於最後言詞辯論期日到場，惟據被告之前到庭陳述如 下：被告因積欠另一家公司款項，始簽發系爭支票用以支付上 開欠款，惟被告另以版權、書籍抵債，上開公司也陸續清償銀 行借款云云，資為抗辯。
原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單為證，核 屬相符，亦為被告所自認，自堪信為真實。而被告為系爭支票 之發票人，訴外人揚智文化事業股份有限公司為背書人，原告 為執票人，有系爭支票在卷可稽，依票據法第13條規定，被告 不得以其與前手間所存抗辯事由對抗原告，則被告前開抗辯， 自不足取。
從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所
示之票款、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 12 月 7 日 書記官 馬正道
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網