宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 大統整合創新有限公司
兼法定代理人甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年11月29日言詞辯論
終結，於同年12月11日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣柒拾陸萬捌仟零參拾捌元，及自民國九十四年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣柒拾陸萬捌仟零參拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告大統整合創新有限公司、甲○○於 民國94年6月17日共同簽發，票面金額為新台幣90萬元，付 款地為台北市中山區○○○路○段36號，並免除作成拒絕證 書，約定利息為年息10％計算，未載到期日之本票一紙，詎 原告向被告為付款之提示竟不獲兌現，及被告積欠如主文所 示之金額及利息迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示 。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、查原告主張之事實，業據提出本票等件為證，且被告未到場 爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利 息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 12 月 11 日 書記官 張素月
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網