給付票款
臺北簡易庭(民事),北小字,95年度,4559號
TPEV,95,北小,4559,20061228,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　95年度北小字第4559號
　原　　　告　戊○○
　被　　　告　永昌興開發有限公司（已撤銷登記）
　　　　　　　　　　　　　樓
　法定代理人　甲○○
　　　　　　　己○○
　　　　　　　　　　　　　三樓
　　　　　　　丙○○
　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　乙○○
　　　　　　　丁○○
上述當事人間給付票款事件，本院於民國九十五年十二月十九日
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、程序方面：
　　⑴九十五年十二月五日言詞辯論期日，原告未到庭辯論，訴 外人庚○○自稱係原告訴訟代理人，所提出委託書僅記載 「聲請確保債權」，並未記明係訴訟上使用，其委託書不 合格式；經本院當庭命其七日內補正，魏君未依限補正即 不再出庭，故魏君於九十五年十二月五日行為對原告不生 效力
⑵原告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百 八十六條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
⑶被告永昌興開發有限公司（下稱：永昌興公司）經撤銷登 記，依公司法第二十四條、第二十六條之一、第七十九條 ，依以全體股東甲○○、己○○、丙○○、乙○○、丁○ ○為清算人，並代表公司。
二、原告主張：（未於言詞辯論期日見支付命令聲請狀） 永昌興公司法定代理人甲○○於民國八十六年間，持該公司 所簽發、面額新台幣（以下同）十萬元、票號DA0000000 號 、付款人第一商業銀行中崙分行、票面發票十八十六年七月 二十日之支票一張，交付原告，原告遵期提示不獲付款，為 此依票據追索權提起本訴，並聲明：被告應給付原告壹拾萬 元，及自八十六年七月二十一日（退票日）至清償日止，按 年息百分之六計算之利息。
三、被告答辯：（僅法定代理人甲○○、丙○○出庭辯論）



甲○○是被地下錢莊當做永昌興公司人頭，公司印章在地下 錢莊那兒，丙○○在八十六年曾遺失身分證，不知如何被冒 用為該公司股東。對本件支票毫無印象，而且這是以公司名 義簽發，股東不必負責，支票已於票據時效。並聲明：駁回 原告之訴。
四、按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間不行 使，因時效而消滅，票據法第二十二條第一項定有明文。原 告主張被告永昌興公司應償還票款與利息一節，遭被告否認 ；縱原告所述係真正，其追索權已罹於一年追索時效，不得 再向被告行使票款追索權。（發票人係永昌興公司，故票據 債務不及於公司負責人、股東；併此說明。）
五、原告依據票據追索權訴請被告給付如聲明所示本金、利息， 於法不合，應予駁回。
六、本件訴訟費用如下：裁判費一千元。
七、綜上所論，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條、 第三百八十五條第一項前段、第四百三十六條之十九第一項 ，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與 登報費用，不含律師費等費用。）
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　28　　日 台北簡易庭法官 吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。
〔附錄〕
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　28　　日 書記官 林鈴芬