返還借款
臺中簡易庭(民事),中簡字,95年度,7223號
TCEV,95,中簡,7223,20061212,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第7223號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　8樓及
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　　8樓及
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　媄格國際美容有限公司
兼法定代理　丁○○
人
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年11月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬貳仟參佰玖拾陸元，及自民國95年9月5日起，至清償日止，按年息百分之十計算之利息，及自民國95年10月6日起，至清償日止，逾期在六個月內按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告媄格國際美容有限公司（以下簡稱媄格 公司）於民國（下同）94年5月5日，邀同被告丁○○、乙○ ○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）48萬元，約定 於96年1月5日到期，利息按年息百分之十計算，被告媄格公 司按月向原告繳納本息，如有違約，逾期六個月內應依上開 利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計 算給付違約金；嗣媄格公司借款後，自95年9月4日起，未依 約清償已喪失期限利益，應視為全部到期，尚欠本金102396 元及如主文第一項所示之利息、違約金迄今尚未清償，屢經 催索均不獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應 連帶給付原告如主文第一項所示之金額及遲延利息、違約金 。
二、被告到庭就有向原告借款未還之事實固不爭執，惟辯稱：媄 格公司因經營不善，無方清償等語，並聲明：駁回原告之訴 。
三、本件原告前開主張被告媄格公司約同被告被告丁○○、乙○ ○為連帶保證人向其借款未還等事實，業據原告提出借據一 份、授信約定書三份，在卷可參，而被告於言詞辯論期日不 到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。按



借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同 之物。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。民法第478條前段定有明文。又稱保證者謂 當事人約定一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履 行責任之契約；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部 給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人得對於債務 人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之 給付。民法第739條、第272條第1項、第273條第1項分別定 有明文。本件被告媄格公司向原告借款未還，而被告丁○○ 、乙○○為其債務之連帶保證人，從而，原告依據兩造間上 開消費借貸契約之消費借貸物返還請求權，及連帶保證之法 律關係，訴請被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額 、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第389條第1項第3款。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　12 　日 　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　12 　日 書記官