台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第6893號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 金聖益機械股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年11月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾參萬玖仟陸佰元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事 實 及 理 由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲 請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段 定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造 辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告簽發，付款人彰化商業銀行太平 分行，面額共計新台幣539600元元，如附表所示之支票2， 詎於附表所示之提示日提示後遭退票，爰本於票據關係請求 判決如主文所示。
二、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2為 證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或 陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為 真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票 款，及法定利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬 正當，應予准許。
三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第4款， 判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 01 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 01 日 書記官
附表：
編號 票 號 金 額 發票日 提示日 備註
一 CＺ0000000 000000元 95/08/23 95/08/23二 CＺ0000000 00000元 95/09/10 95/09/11
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網