最高法院刑事裁定 九十五年度台抗字第五五九號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因強盜案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九
十五年十一月三日駁回抗告人之母巫振卿為抗告人之利益提起之
上訴之裁定（九十五年度上訴字第一八八七號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
巫振卿之上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第四百零三條第二項所載之非當事人，固須受 有裁定始得抗告，至當事人則因其與本案具有利害關係，依照 同條第一項，對於法院之裁定有不服者，苟無特別規定，即屬 有權抗告，並不以其本身所受之裁定為限。本件原判決（即原 審九十五年度上訴字第一八八七號刑事判決）維持第一審關於 論抗告人強盜罪，累犯，處有期徒刑七年六月部分之判決，駁 回抗告人在第二審之上訴，抗告人之母巫振卿不服原判決，為 抗告人之利益提起第三審上訴，抗告人雖非此部分之上訴人， 然其為當事人且與本案具有利害關係，依首揭說明，自得提起 抗告，合先敘明。
二、本件原裁定以抗告人於民國九十五年十月十七日收受原判決 之送達，乃巫振卿遲至同年十一月一日始提起第三審上訴，已 逾十日之上訴期間，因而駁回巫振卿為抗告人之利益所提起之 第三審上訴。惟按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上 訴於上級法院；又被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益 獨立上訴，刑事訴訟法第三百四十四條第一項前段、第三百四 十五條定有明文。本件抗告人於巫振卿為其利益提起第三審上 訴時已經成年，巫振卿並非抗告人之法定代理人，即非合法之 上訴人，其為抗告人之利益提起第三審上訴，自非法之所許。 原審未先審酌巫振卿是否為合法之上訴人，逕以巫振卿上訴逾 期為由，駁回巫振卿為抗告人之利益所提起之第三審上訴，尚 有未合。抗告意旨雖未指摘及此，但為本院得依職權調查之事 項，仍應認抗告為有理由，爰將原裁定撤銷，並由本院自為裁 定如主文第二項所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條，裁定如主文。中 華 民 國 九十五 年 十二 月 二十八 日 最高法院刑事第一庭
審判長法官 董 明 霈
法官 林 茂 雄
法官 張 祺 祥
法官 呂 永 福
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十六 年 一 月 五 日 Ｒ