最高法院刑事判決 九十五年度台上字第七二九一號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 王奕棋律師
上列上訴人因公共危險等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中
華民國九十五年十月四日第二審判決（九十四年度交上訴字第一
三０八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署九十四年度調偵
字第四九四、五０一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
公共危險部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○刑法第一百八十五條之四罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人之妻於檢察官相驗時，訊問中即被發覺頂替上訴人駕車，因而查獲，則究否上訴人唆使頂替，已非重要，原判決亦非以此為量刑審酌之重要依據，自無再為調查之必要。對其所處之刑已審酌一切情狀，從輕量刑，其職權裁量，尤難指為不當。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證量刑之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
過失致人於死部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人另因過失致人於死案件，原審係依刑法第二百七十六條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許，此部分其上訴為不合法，亦應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十五 年 十二 月 二十八 日 最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十六 年 一 月 九 日 Ｅ