最高法院民事裁定 八十八年度台抗字第六七五號
再 抗告 人 定光佛廟
法定代理人 黃 志 達
右再抗告人因與相對人沈銘鐘等人間聲請假處分事件，對於中華民國八十八年十月二
十一日台灣高等法院台中分院裁定（八十八年度抗字第一三一五號），提起再抗告，
本院裁定如左：
主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院台中分院更為裁定。 理 由
按民事訴訟法第四百九十二條第二項規定，抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄原裁定，自為裁定；必要時得命原法院或審判長更為裁定。關於如何情形，始得謂為必要，應從嚴衡量，以省發回之煩。本件原法院將台灣彰化地方法院（下稱彰化地院）所為准許再抗告人聲請假處分之裁定廢棄，命該法院更為裁定，無非認本件爭執之法律關係，有無定暫時狀態之必要，彰化地院未經詳查審酌，且彰化地院所定假處分方法其中命暫行管理委員職權之黃克紹、黃泉源二人早已死亡，能否再行使職權，亦未查明，遽予准許假處分，尚有未當云云，為其論據。惟原法院亦為事實審，就上開事項，非不可自行調查認定而為裁定，並無發回彰化地院之必要。原法院率予發回，自有可議。再抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。據上論結，本件再抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 十二 月 十七 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 曾 桂 香
法官 劉 延 村
法官 徐 璧 湖
法官 劉 福 聲
法官 黃 秀 得
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十二 月 二十九 日
Ｑ