臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度店小字第1151號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○原名陳麗英
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年12月12日言詞辯論
終結，同年月26日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示
判決，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌萬柒仟零貳拾陸元，及自民國九十三年十二月八日至清償日止，按年息百分之九．九計算之利息，暨自民國九十四年一月九日至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告主張被告丙○○（原名陳麗英）於民國93年1月8日向原告借款新台幣（下同）12萬元，約定借款期限至96年1月8日止，利息按年利率9.9％計算，並按月攤還本息，遲延履行時除仍按上開利率計算外，其逾期在6個月以內者按原利率之10％，逾期超過6個月部分按原利率之20％計算之違約金。詎被告僅繳本息至93年12月7日起即未繳付本息，依約已喪失期限利益，其所負債務應視為全部到期，屢經催討未果，尚積欠如主文第1項所示之金額等情。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據其提出與所述相符之貸款契約書暨約定 書、放款帳卡、利率變動表等影本各1件為證。被告等未到 庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原告之主張 為真實。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約之法律關係 提起本訴，請求被告清償借款、利息及違約金，即無不合， 應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 12 月 26 日 書 記 官 李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│ 項 目 │ 金 額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│ 裁判費用 │ 1,000 元 │
├──────┼─────────┤
│ 合 計 │ 1,000 元 │
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網