臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第238號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 姚宜姈
林彥甫
被 告 陳憲佑
陳靜茹
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106 年6 月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳憲佑應給付原告新臺幣參拾萬伍仟零貳元，及自民國一百零六年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之七點七五計算之利息，暨自民國一百零六年三月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。如對被告陳憲佑財產強制執行無效果時，由被告陳靜茹負清償責任。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元，由被告陳憲佑負擔，如對被告陳憲佑之財產強制執行無效果時，由被告陳靜茹負擔。本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參拾萬伍仟零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款分別定有明文 。本件原告起訴時訴之聲明原請求：被告應給付原告新臺幣 （下同）305,002 元，及自民國106 年2 月23日起至清償日 止，按年息7.75% 計算之利息，暨自106 年3 月23日起至清 償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過 6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。嗣本院審理時減 縮聲明如主文第1 項所示，經核與上開規定並無不合，應予 准許。
三、原告主張：被告陳憲佑於103 年12月23日邀同被告陳靜茹為 保證人，向原告申請貸款500,000 元，並簽立貸款契約書為 憑，借款利率約定按原告均利型指數利率加年利率6.86 %浮 動計算，並依年金法按月攤還本息，如有遲延還款，於遲延 6 個月以內部分，按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分， 按約定利率20% 計付違約金。詎被告陳憲佑未依約還款，迄
106 年2 月23日尚積欠本金305,002 元未清償。又被告陳靜 茹為保證人，就上開欠款依約應負清償責任。為此，爰依消 費借貸及保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：請 求判決如主文第1 項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
五、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474 條第1 項定有明文；又稱保證者，謂當事 人約定一方於他方債務人不履行債務時，由其代負履行責任 之契約，同法第739 條定有明文。經查，本件原告主張之事 實，業據其提出授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄 查詢單、個人貸款申請書、消費性貸款保證責任宣告書、個 人消費性貸款契約書、聯邦銀行存款牌告利率表等件為證（ 見本院卷第4 至15頁），又被告於相當時期受合法通知，未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀供本院審酌， 經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實堪信為 真實。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告 陳憲佑給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，如對 其財產強制執行而無效果時，則由被告陳靜茹負清償責任， 為有理由，應予准許。
六、本件訴訟係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
鳳山簡易庭法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
書 記 官 邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,310元
合計 3,310元
, 台灣公司情報網