違反勞動基準法
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,95年度,1577號
KSDM,95,簡,1577,20070131,1

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　95年度簡字第1577號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　高晟科技股份有限公司
代　表　人　丙○○
上列被告因違反勞動基準法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
94年度偵字第23416號），本院判決如下：
主 文
高晟科技股份有限公司，其代表人因執行業務，違反勞動基準法第十七條、第五十五條第一項關於勞工資遣費及退休金之給與標準規定，處罰金銀元參萬元（即新臺幣玖萬元）。 事實及理由
一、本件除犯罪事實第3 行所載「乙○為高晟公司之總經理」、 第5 行「與乙○」刪除、第10行所載增列「未核發足額資遣 費及退休金」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書所載。
二、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於 95年7 月1 日施行，玆經比較結果，就論罪科刑規定方面， 裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2 條第1 項前段規定 ，自應適用各該行為時法，亦即修正前法。查丙○○為高晟 科技股份有限公司之負責人即代表人，因執行業務違反勞動 基準法第17條、第55條第1 項第1 款之規定，核犯勞動基準 法第78條之罪；並應依同法第81條第1 項規定對被告高晟科 技股份有限公司處以該條所定之罰金。丙○○於終止勞動契 約後，未核發足額資遣費予勞工甲○○等200 人及發給足額 退休金予吳文吉，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應 從一重處斷。爰審酌丙○○於勞動契約終止後，未依法給付 足額資遣費及退休金，致在其公司持續付出勞力之員工，受 有損害，其執行業務違反前開勞動基準法規定，就被告高晟 科技股份有限公司，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第2 項，勞動基準法第78條、第81條第1 項前段，刑法第11 條 前段、第2 條第1 項、第55條，現行法規所定貨幣單位折算 新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　31　　日 高雄簡易庭法官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　 　　　 書記官 王壹理
┌───────────────────────────────────────────────┐




│附表： │
├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤
│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比 較 理 由│備 註│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│刑法第33條第│罰金：（銀元）1 元以上。 │罰金：新臺幣1,000 元以上，│罰金刑之下限，│舊法有利│
│5 款：罰金刑│ │以百元計算之。 │由銀元10元（經│ │
│下限變更 │ │ │提高）亦即新臺│ │
│ │ │ │幣30元，提高為│ │
│ │ │ │新臺幣1,000 元│ │
├──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┤
│整體比較結果：本件舊法之罰金刑最低度刑較低，故以舊法較有利。 │
└───────────────────────────────────────────────┘
附錄本案所犯法條：
《勞動基準法第78條》
違反第13條、第17條、第26條、第50條、第51條或第55條第1 項規定者，處3 萬元以下罰金。
《勞動基準法第81條第1 項前段》
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反本法規定，除依本章規定處罰行為人外，對該法人或自然人並應處以各該條所定之罰金或罰鍰。