臺灣高等法院高雄分院刑事判決 95年度上訴字第2032號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 玄○○
選任辯護人 陳正達 律師
許惠珠 律師
洪世崇 律師
上列上訴人因常業竊盜等案件，不服臺灣高雄地方法院95年度訴
字第673 號中華民國95年6 月14日第一審判決（起訴案號：臺灣
高雄地方法院檢察署94年度偵字第25514 號、24193 號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
玄○○共同以犯竊盜為常業，處有期徒刑叁年。扣案如附表一編號1至26、44、45所示之物均沒收。 事 實
一、玄○○與Ｅ○（經原審法院另案以95年度訴字第2209號判刑 在案）原係從事神像雕刻之同事，Ｅ○因沈迷於施用毒品成 癮，花費不貲，為挹注花費，即以竊車及擄車勒贖為業。因 其曾向玄○○借款新臺幣20餘萬元未能償還，為償還玄○○ 欠款，中途邀玄○○參與，2 人即基於常業竊盜及恐嚇取財 之概括犯意聯絡，或由Ｅ○單獨，或由玄○○在旁把風，Ｅ ○持附表一編號5 至20、25、26所示之供犯罪所用之物，以 強力破壞車門鎖或電源鎖之方式下手行竊，竊得如附表三編 號1 至編號17所示ｗ○○等17人所有如附表三所示之自用小 客車、手機等物；嗣Ｅ○、玄○○自所竊車輛處取得失主聯 絡電話號碼後，即分由Ｅ○或玄○○持竊得之0000000000、 0000000000號行動電話及用「王八卡」門號0000000000、00 00000000等門號（上開門號分別植入機身號碼：0 碼、0000 0000000000、000000000000000 、000000000000000 、0000 00000000000 、000000000000000 、0000000000 00000、00 0000000000000 、000000000000000 、0000 00000000000等 手機機身使用）或公共電話（即附表三各編號所示之犯罪方 法），與附表三各編號所示之車主聯絡，恫嚇稱：車子在其 手上，倘不按照指示匯款，則不告知車輛所在或欲將車輛解 體變賣等語，致車主心生畏懼，部分車主乃依其指示將款項 匯入其事先購得如附表三所示涂緒苓、巫武座、林巫彩雲、 林淑美等人之帳戶內（匯款金額、帳戶及部分未匯款情形均 如附表三各編號所示），再由Ｅ○或玄○○持上開人頭帳戶 之金融卡，至不特定金融機構之自動櫃員機提領現款後，除
部分款項交予玄○○抵付Ｅ○之欠款外，餘款由Ｅ○獨得。二、玄○○與Ｅ○承前竊盜之犯意，另於附表二所示之時間、地 點由玄○○把風，Ｅ○持附表二所示之工具下手行竊，或推 由Ｅ○一人持上開工具前往行竊，並破壞Ｒ○○之車門鎖及 電源鎖，共竊得如附表二所示甲癸○、朱添來、Ｒ○○、甲 午○、甲寅○、蘇紹明靜所有之物品。並將其中竊得之車牌 ，以之懸掛於所竊得之贓車或玄○○所有車牌號碼8S-3545 號自用小客車上矇混使用，以掩飾犯行；嗣於94年10月20日 15時許，在高雄縣大寮鄉○○村○○路與成功路為警查獲， 並扣得如附表一所示之物。
三、案經如附表三所示被害人訴由高雄縣政府警察局移請臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，依刑 事訴訟法第159 條第1 項之規定，原則上固無證據能力，而 不得作為證據；被告以外之人於檢察官偵查中向檢察官所為 之陳述，性質上雖亦屬傳聞證據，惟因檢察官依法有訊問被 告、證人、鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而檢察官 向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定， 不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，因而刑 事訴訟法第159 條之1 第2 項規定，除顯有不可信之情況外 ，得為證據。又被告以外之人於檢察事務、司法警察官或司 法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述 ，與審判中不符時，其先前之陳述，具有較可信之特別情況 ，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法 第159 條之2 亦有明文規定，經查證人即共犯Ｅ○於警詢及 檢察官偵查中經具結後所為有關被告有無參與行竊之陳述， 雖與其在審判中之陳述，而被告及其選任辯護人對於Ｅ○在 警詢及檢察官偵查中陳述之證據能力亦表示異議，然衡諸該 警詢筆錄係在本案查獲之時所製作，且員警係依據證人Ｅ○ 所為證述內容及卷附相關人頭帳戶資料，始循線查獲本件犯 行，是證人Ｅ○於警詢時所為證述，除距離本案查獲時間甚 近，記憶應最為清晰可靠，且在查獲本案被告犯行前，證人 Ｅ○實無甘冒受訴追之可能，恣意誣指被告之犯行，亦無可 能受外力干擾、威嚇或利誘而故為被告不利之證述，其於檢 察官偵查中之陳述，又經具結，且亦與被告玄○○先前之自 白相符，自足認具有可信之情況，而應認具有證據能力。二、本件被告玄○○及其選任辯護人於本院審理時，就原審判決
所引用除上開證人Ｅ○在警詢及偵查中之陳述以外之各項證 據（含傳聞證據，非傳聞證據及符合法定傳聞法則外之證據 ）之證據能力均表示無意見，且於本院言詞辯論終結前，對 於卷內具有傳聞性質之證據，既均已知情，而未聲明異議， 本院認其有傳聞性質之證據，並無任何違法取證之不適當情 形，以之作為證據使用係屬適當，自得採為被告犯罪事實之 證據。
貳、實體方面：
一、訊據上訴人即被告玄○○對其有與Ｅ○向附表三所示之被害 人即車主恐嚇勒贖匯款入其等指定帳戶，再由其或Ｅ○持金 融卡提領款項之事實，固坦承不諱，惟矢口否認有參與行竊 之犯行，辯稱：我並未與Ｅ○共同前往竊取車輛，我只是依 Ｅ○指示及提供之資料，向車主恐嚇匯款至指定之帳戶，並 提領款項，起初我並不知車子係Ｅ○竊盜得來，是後來在與 車主對話中，方知車子都是Ｅ○行竊所得，我只是為取回Ｅ ○之欠款，依Ｅ○之指示單純向他人恐嚇取財而已云云。經 查：
㈠上揭附表三所載竊車恐嚇勒贖之事實，業據被告玄○○於警 詢及檢察官偵查中供承不諱（見警㈠卷第133 、134 頁、偵 字第25514 號卷第28、29頁），核與證人Ｅ○於警詢及檢察 官偵查中之供述情節大致相符，又如附表三所示被害人即證 人ｋ○○、宙○○、壬○○、甲黃○、Ｍ○○、Ｕ○○、Ｚ ○○、辛○○、Ｊ○○○、甲庚○、甲地○、Ｔ○○、癸○ ○、甲天○、ｒ○○、巳○○、ｙ○○就渠等所使用之自用 小客車因遭他人行竊並恐嚇取財，遂於附表三所示之時間匯 款或拒絕匯款至被告或Ｅ○指定之帳戶，亦據其等證述綦詳 ；再如附表二所示被害人即證人甲癸○、甲午○、朱添來、 Ｒ○○、甲寅○、甲玄○○就其等之自用小客車車牌或兼車 上物品遭人行竊之事，亦據渠等於警訊時證述歷歷在卷，並 均與證人Ｅ○所證相符，復有如附表三各編號所示贓物認領 保管單、銀行匯款單、郵局匯款單、銀行轉帳交易明細表、 郵局轉帳清單、銀行歷史交易單、對帳單、銀行存款單、提 領款項照片、電話通聯紀錄、車輛竊盜車牌失竊個別查詢報 表及認可資料等資料，及扣案如附表一編號1 至4 之人頭帳 戶及提款卡、編號5 至20、24至26之行竊工具，以及編號21 、22之恐嚇車主匯入款項之行動電話、與提領款項時所載之 便帽等用品扣案可稽，另有如附表一所示供犯罪所用之物在 案可佐。足認被告上揭於警詢及偵查中之自白與事實相符， 被告與Ｅ○有於附表二、三所示之時、地竊取該等附表所示 被害人之財物，其後並對附表三之被害人為恐嚇取財之犯行
，堪以認定。
㈡被告玄○○雖以前詞置辯，但查被告於警詢時已供承：有參 與Ｅ○之擄車勒贖犯行，向車主恐嚇勒索之電話係由2 人輪 流持Ｅ○提供之人頭或竊得之手機或以公共電話撥打，並多 由我提領車主匯入於Ｅ○所提供人頭帳戶內之贓款等語（見 警㈠卷第133 、第134 頁），於檢察官偵查中仍供承：「我 有跟Ｅ○一起去偷過車牌，我跟Ｅ○都有參與擄車勒贖案， 在警詢時所言係親自經歷親口所述，是從今天（94年)5 、6 月開始跟Ｅ○一起竊盜及恐嚇取財」、「（偷竊汽車如何分 工？）有時是Ｅ○自己去，有時他偷到叫我載他」、「提供 被害人資料，由我過濾、聯絡、行竊地點都是在高雄縣市、 屏東比較沒印象，也有我載他去找行竊目標，找到目標後， 我們先回來，他再開車去偷完後，先將贓車停在另一現場， 他再叫我到該處去載他」等語（見同上偵查卷第39、53、54 頁），其於原審行準備程序時仍供承：我是跟Ｅ○一起去， 係由Ｅ○持附表一之工具行竊等語（見原審卷第28頁），核 與證人即共犯Ｅ○於警詢時所供：竊車勒索犯案係由我負責 偷車，被告在一旁把風接應，而恐嚇電話我與被告都有輪流 撥打，贖款我與被告也都有輪流提領，我等竊車犯案時間， 白天、晚上都有，沒有固定時間，都是在車上找到車主的聯 絡電話，並向車主恐嚇稱車子在我們手上，如果不匯款贖車 ，就恐嚇車主要將車子賣掉或處理掉等語相符（見警㈠卷第 5 、6 頁）及於檢察官偵查中結證稱：玄○○有跟我一起去 偷車，我開另一台車載他去，我竊得車子之後，他就開原來 的車子一起離開等語相符（見偵字第24193 號卷第29頁）， 足見縱非被告玄○○親自下手行竊，惟渠等確有共同竊盜及 恐嚇取財之犯意聯絡及行為分擔，即由Ｅ○下手行竊，而被 告則擔任把風、接應或其後之恐嚇取財等行為至為明確。是 被告於事後辯稱其或僅有撥打電話予上開附表三之各編號之 被害人之行為，或僅有取款之行為，並未與證人Ｅ○共同為 竊盜云云，顯與先前供述及卷內事證相悖，無足採信。 ㈢車牌號碼8S-3545 號賓士小客車係被告玄○○所有，此經被 告供明在卷，而附表二所示被竊之車牌均已被或將被換裝於 被告玄○○之上開車輛，用以供作竊車後擄車勒贖之用，業 據證人即共犯Ｅ○於警詢時陳稱：「扣押之TG-3632 號、VX -5830 號、F5-9476 號等6 面車牌，是否為你與玄○○去偷 來使用？）是的。」、「（你等2 人偷車勒贖，是否都以玄 ○○這部賓士轎車改掛偷來之車牌，作為犯案用交通工具？ ）是的。」等語（見警㈠卷第52頁）；參諸被告與證人Ｅ○ 係屬朋友，2 人並無夙怨，證人Ｅ○實無須誣稱被告有共犯
竊取附表二之車牌等物之必要，是證人Ｅ○上開證詞自難謂 係屬虛妄。況在證人Ｅ○指述共犯係被告前，員警既無何證 據證明被告有與Ｅ○共同為附表二之竊盜犯行，如非證人Ｅ ○自行陳述，員警並無從得知渠等有共同竊盜犯行，而證人 Ｅ○就其警詢陳述，並無遭員警為任何脅迫、利誘或不正取 供之情，亦據其於原審證述不諱（見原審卷第183 頁），是 證人Ｅ○於警詢時所陳，其等共同行竊車牌等情，自堪採信 。而證人Ｅ○於原審及本院審理時雖改稱附表二之車牌係其 一人所竊，其於警詢時因有嗑藥，只想趕快結束詢問，所述 並不實在云云。然查，證人Ｅ○於原審及本院審理時所言， 除與前開警詢時所陳相左，所證已難採信；況證人Ｅ○於第 1 次警詢有無嗑藥之行為，核與其於前開警詢指證被告共同 涉犯竊盜車牌犯行之陳述無涉，是證人Ｅ○於原審及本院審 理時證述附表二之車牌並非其等共同竊取，而係由其一人所 為云云，顯係因被告在庭而為迴護被告之證述至明。則被告 辯稱附表二竊取車牌的行為與伊無涉云云，亦無足採。 ㈣另據證人劉俊男於原審證稱：當初在警察局偵訊被告玄○○ 及Ｅ○，並非由我偵訊，一開始我們不曉得有幾個被害人， 我們只是問這個帳戶是否你在使用的，是從他們駕駛的贓車 裡面所扣押的人頭帳戶、晶片等資料查出來的；被害人是陸 續清查得來的，人頭帳戶的資料有讓他辨認，又Ｅ○在警察 局裡面陳述到案件手法、共犯及過程是他自白陳述的。在Ｅ ○、被告玄○○製作警詢筆錄的時候，我有時候會幫忙遞送 茶水，所以會看到警詢的過程，當時並無用強暴、脅迫或任 何不正的方法取供等語（見原審卷第170 至172 頁）；是由 證人劉俊男之證述足知本案係透過車內之人頭帳戶、晶片、 紙條等物及被告與Ｅ○之供述而陸續查獲渠等之犯行，且渠 二人於警詢時並無遭不法取供之情形，而證人劉俊男之前開 證述，核與證人Ｅ○前開證稱渠等無遭不正取供之情相符， 且由被告於原審審理時供稱：其中有些電話（指車主電話） 是Ｅ○跟我講，我記載在扣押之便條紙上面的，證人劉俊男 證稱打電話有兩個聲音，那是我在打電話的時候，Ｅ○在旁 邊教我怎麼跟對方說，那是事實等語（見原審卷第286 、17 2 頁）相符；並與證人Ｅ○於原審證稱：（問：在車上查扣 的紙條做何用途？）我牽車的時候，算是對方的地址及電話 號碼等語（原審卷第176 頁）相符，足見員警偵辦本案過程 ，確係透過車上之人頭帳戶及扣案之便條紙、名片，及被告 與Ｅ○2 人之供述，而得知其等之犯行，被告及辯護人辯稱 此等扣案行竊工具及所竊物品之證物，係屬Ｅ○所有，與被 告無關云云，自無足採。
㈤再被告於原審及本院審理時雖辯稱：Ｅ○一開始並沒有告訴 我他是偷車的，只是跟我講說他要跟對方談事情，前面有幾 通被害人的電話，我也稍微有點懷疑，因為被害人也會發牢 騷，要求要趕快還車，我告訴被害人，當事人不是我，我只 是幫忙聯絡而已，Ｅ○他沒有老實跟我說，只是兇我，叫我 不要問那麼多，他說不會害我云云（見原審卷第296 至298 頁）。惟查，由證人即附表三之被害人ｋ○○等人之證述， 足知其等均係遭人擄車勒贖，始予以匯款或拒絕匯款（見附 表三各編號所列之證人即各被害人之證述），且被告亦自承 與證人Ｅ○共同或由其撥打電話恐嚇被害人，被告豈有可能 不知行竊之事及恐嚇之內容，被告辯稱「僅係與對方談事情 ，一開始並不知Ｅ○竊盜之事實，且有心生質疑」之情，應 係矯飾之詞，無足採信。再由被告將所有之前開自用小客車 供作其等犯罪之用，其車牌並改掛竊取而來之車牌以掩飾犯 行，嗣為警查獲時，上開自用小客車尚懸掛贓牌使用中，已 據證人Ｅ○證述在卷，業如前述，足見被告確已知悉Ｅ○所 為之犯行，並與之為行為之分擔，始會同意Ｅ○將其自用小 客車之車牌改懸他牌使用，倘Ｅ○僅係當時或查獲當日單純 向被告借車使用，豈會在短暫使用之期間，即莫名將友人車 輛之車牌拔下，而改懸他車牌使用，此顯不合於常理，亦足 見應係被告同意將上開車輛改懸他車牌以脫免罪責，其等係 具有犯意聯絡及行為分擔至明。從而，證人Ｅ○於原審及本 院審理時翻稱被告並不知竊車之事，其在警詢時係因嗑藥而 為不實之陳述，並聲稱附表二、三之竊取行為均係其一人所 為云云，除與其先前所陳迥異，且與被告於警詢、檢察官偵 查中及原審行準備程序時自承之事實相左，證人Ｅ○事後於 原審及本院中所為證述應係為附合被告辯詞而為之不實證述 ，自無足為被告有利之認定。
㈥按刑法上所謂常業犯，指反覆以同種類行為為目的之社會活 動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪 為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙 於該常業犯罪之成立，有最高法院85年台上字第510 號判例 可資參照。本件被告與證人Ｅ○共同所為如附表二及附表三 所示之竊盜行為，多達23 件 ，並多於行竊後即向被害人恐 嚇取財再取款銷贓花用，足見被告2 人確係以常業竊盜之故 意，而為如附表二、三所示之竊盜犯行，向被害人恐嚇取財 ，並恃以為生，是揆諸前揭規定，被告確有以犯竊盜罪為常 業，及連續恐嚇取財之犯行無訛。本案被告犯行事證明確， 自應依法論科。
二、公訴意旨以：被告玄○○另有與Ｅ○共犯如附表四所示之竊
車後向被害車主勒贖款項存入指定帳戶之事實，惟按犯罪事 實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法 第154 條第2 項項定有明文。次按依刑事訴訟法第161 條第 1 項之規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指 出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提 出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為 被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院 以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為有利 於被告之認定（最高法院92年台上字第128 號判例要旨參照 ）。本件公訴意旨固認就本判決附表四各編號之犯行（即起 訴書附表三之部分犯行），被告亦參與其中，因認被告就該 等部分亦涉有修正前刑法第322 條之常業竊盜罪嫌及同法第 346 條第1 項恐嚇取財罪嫌等語。經查：被告既於本院審理 中堅決否認有附表四所示之竊盜及恐嚇取財犯行，且查附表 四各編號之竊盜部分，除被害人於警詢製作之失竊筆錄，及 其等承認之人頭帳戶資料外，證人Ｅ○於原審及本院審理時 結證稱：被告玄○○加入擄車勒贖分工好像沒有很久，是在 被抓到之前約一、二個月有參與而已，大概只有參加10次左 右等語（見原審卷第175頁及本院96年元月16日筆錄）。再 由被告及證人Ｅ○被查獲當日之扣押物品中，並無法確認被 告有參與公訴人起訴書所列之全部犯行，殊難僅憑被害人指 述失竊即認被告參與全部犯罪；依「罪證有疑，利於被告」 之原則，自應就被告坦認之件數作有利於被告之認定。此外 ，又乏其他積極確切之事證足證被告有與Ｅ○共犯附表四所 示之犯行，被告此部分被訴犯罪，尚屬不能證明。三、核被告所為，其與共犯Ｅ○持如附表一編號5 至20之工具， 以破壞車門鎖或電源鎖或拔除鎖頭之方式，於短暫期間內實 施如附表二、三所示之竊盜犯行，足見係恃此為生，以犯竊 盜為常業以勒贖被害人，已如前述，此部分行為係犯修正前 犯刑法第322 條之常業竊盜罪、第354 條之毀損罪。又其恐 嚇取財既遂之行為，係犯修正前刑法第346 條第1 項之恐嚇 取財罪；再被告於附表三編號1 、3 、15、17部分犯行，被 害人尚未依恫嚇內容交付財物，該部分恐嚇取財犯罪尚屬未 遂，係犯同條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂罪。被告所犯 前開各罪與Ｅ○間有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正 犯。又被告前開多次毀損行為及恐嚇取財犯行既遂、未遂犯 行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆 為之，應依連續犯之規定各從一重論以毀損罪及恐嚇取財既 遂罪。被告與Ｅ○所犯前揭常業竊盜、連續恐嚇取財、毀損 之犯行，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55 條
之規定從一重以常業竊盜罪處斷。檢察官起訴書漏論未論及 被告亦犯同法第354 條毀損罪，惟因被告該部分之行為，與 本案具有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予 審理。另Ｅ○推由被告持人頭帳戶之金融卡，至不特定金融 機構之自動櫃員機提領現款乙節，因無證據足資證明前開金 融卡係非法所取得，是本件核與刑法第339 條之2 第1 項之 利用自動付款設備詐欺罪不符，併予敍明。查刑法於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正後之刑法已 將原刑法第322 條常業竊盜罪之規定廢除，新法既已將常業 竊盜罪廢除，則依新法規定，自應依其犯罪情節，依各個普 通竊盜或加重竊盜犯行併合處罰，比較新舊法，自以舊法對 被告有利，依刑法第2 條第1 項規定，應適用有利於被告之 修正前刑法第322 條常業竊盜罪論處。又修正前刑法第55條 牽連犯及第56條連續犯之規定，新法亦已刪除，舊法將具有 方法結果關係之數罪，認有牽連關係，從一重處斷，新法則 就各該行為所成立之罪，依數罪分論併罰，而舊法將連續犯 論以一罪，新法將連續犯刪除後，除符合「接續犯」或「集 合犯」之情形，可認係構成單一犯罪外，均應認係數罪，予 以分論併罰，是此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影 響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依刑法第2 條 第1 項規定，比較新舊法，仍應被告行為時之舊法論依連續 犯之規定論以一罪，及依牽連犯之規定從一重處斷。四、原審予被告論罪科刑，固非無見；然查：㈠附表四編號1 至 25之事實，被告並未參與犯罪，原判決一併予以論處，已有 未洽，㈡修正後竊盜犯保安處分條例第3 條第1 項規定：「 18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執 行前，令入勞動場所強制工作」，旨在對於有犯罪習慣之竊 盜犯、贓物犯，強制其從事勞動，使習一技之長及正確之謀 生觀念，俾其日後重返社會，能適應社會生活。查被告玄○ ○並無犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，只因朋友Ｅ○向其借款無法返還，Ｅ○為返還 欠款，竟邀被告參與其原已從事一段時間之擄車勒贖勾當， 被告因一時失慮而觸犯刑章，其犯罪情節顯較Ｅ○輕微，且 難認其有犯罪之習慣，應無令入勞動場所強制工作之必要， 原判決諭知於刑之執行前令入勞動場所強制工作，亦有未洽 。被告上訴否認有竊盜之行為，雖無理由，惟被告就附表四 編號1 至25之犯行並未參與，已如前述，則檢察官認原判決 量刑太輕，亦無理由，然原判決既有可議，即屬無可維持， 應由本院將原判決撤銷，審酌被告為圖取回欠款，竟與Ｅ○ 共同以竊取他人車輛再恐嚇勒贖款項，造成被害人財物損失
，及精神受到威脅，影響社會治安至鉅，惟念其尚屬初犯， 且犯後已知悔悟等一切情狀，爰予科處有期徒刑3 年，扣案 如附表一編號1 至26、44、45所示之物，係共犯Ｅ○所有供 本案犯罪所用之物，業據共犯Ｅ○於警詢時供明在卷，爰依 刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。附表一編號42所示之美 金1 元及編號51至54所示之手機及存摺等物，係分屬Ｅ○及 被告所有，且為與本案犯行無關之物，業據Ｅ○及被告供承 在卷（見警㈠卷第2頁 、見原審卷第290 頁），另編號55至 58所示之物，係Ｅ○另行犯案所用之物，亦與本案犯行不具 關聯性；再未扣案之被告所有車牌號碼8S-3545 號自用小客 車，雖曾供被告2 人前往行竊時所用，惟該車主要係供被告 平日之代步工具，並非為供本件犯罪所用之物，且以上之物 均非違禁物，故不予宣告沒收。另未扣案之Ｅ○及被告所使 用之機身，除前開附表一編號22號之０碼機外，其餘機身均 已遭丟棄（見警㈠卷第52頁），應已滅失；再未扣案之0000 000000、0000000000號行動電話雖係供被告2 人犯罪所用， 惟係屬Ｅ○竊取而來（見警㈠卷第5 頁），另門號00000000 00、0000000000號之申用人均為外籍人士，Ｅ○雖陳稱係其 所買（見警㈠卷第51頁），惟並未扣得該2 張SIM 卡，且於 本案查獲後，該2 張SIM 卡應已遭Ｅ○或被告丟棄而滅失， 自均不為沒收之諭知。附表一其餘編號之扣案物，或係Ｅ○ 單獨行竊，被告並未參與，或雖係屬Ｅ○與被告共同行竊之 物，部分已由被害人領回（編號23-2、23-3、23-4、28-1、 28-2、28-3、28-4、28-5、28-6、33-1、33-2、33-3、33-4 、33-5、40-1、45-1、45-2、45-3、45-4），其餘扣案物品 （編號27至41、43、46至50）既非被告及Ｅ○所有之物，業 據被告或Ｅ○供承在卷，亦非違禁物，均不為沒收之諭知。 又被告被訴如附表四所示之事實犯罪不能證明部分，因公訴 人認與科刑部分有連續犯及牽連犯之裁判上一罪關係，爰不 另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第346 條第1 項、第354 條、第38條第1 項第2 款，修正前刑法第55條、第56條、第322 條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官許月雲到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 吳進寶
法 官 陳吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 96 年 1 月 31 日 書記官 梁美姿附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第346條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。
刑法第354條
毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。修正前刑法第322 條：
以犯竊盜罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒刑。附表一：
┌──┬────────────┬───┬────┬────────────┐
│編號│ 品名 │數量 │所有人 │備 註 │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│1 │台東企銀埤南分行存摺 │1 本 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│2 │台東企銀埤南分行提款卡 │1 張 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│3 │巫武座郵局存摺（00000000│1 本 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
│ │0000000000） │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│4 │巫武座台新銀行七賢分行存│1 本 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
│ │摺（00000000000000） │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│5 │電鑽 │1 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│6 │魚口鉗 │1 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│7 │斜口鉗 │1 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│8 │尖嘴鉗 │1 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│9 │虎頭鉗 │1 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│10 │活動板手 │1 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│11 │六角板手 │1 組 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│12 │活動六角板手 │1 組 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│13 │Ｔ字型六角板手 │1 組 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│14 │剪刀 │1 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│15 │十字型起子 │1 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│16 │挫刀 │4支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│17 │開鎖器 │1 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│18 │手電筒 │1 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│19 │手套 │1 付 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│20 │鐵勾 │1 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
│ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│21 │便帽 │7 頂 │Ｅ○、柯│供犯罪所用之物，宣告沒收│
│ │ │ │清文 │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│22 │NOKIA 牌0000000000號行動│1 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
│ │電話（序號零碼） │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│23 │中華電信ＩＣ卡 │4 張 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│23-1│8S-3545 號車牌（起訴書誤│2 面 │玄○○ │已發還玄○○ │
│ │載為8S-3454 號） │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│23-2│ＶＸ-5830號車牌 │2 面 │ │已發還被害人 │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│23-3│ＴＧ-3632號車牌 │2 面 │ │已發還被害人 │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│23-4│Ｆ5-9476號車牌 │2 面 │ │已發還被害人 │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│24 │貼有車號之複製鑰匙（2729│31 支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
│ │.7312. 9337.2105.4540.81│ │ │ │
│ │76.1493.6262.9927.3115.6│ │ │ │
│ │217.8100. 8987.1055.6200│ │ │ │
│ │.9216. 3836.2593.7988.61│ │ │ │
│ │72. 7232.6442.3557.5558.│ │ │ │
│ │ 9278.8365.5909.6263.801│ │ │ │
│ │8.1515.2099 ） │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│25 │汽車鑰匙 │15支 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│26 │鑰匙胚 │62個 │Ｅ○ │供犯罪所用之物，宣告沒收│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│27 │汽車鎖頭 │8 個 │ │被告及共犯Ｅ○所竊得之物│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│28 │鑰匙 │4 串 │ │被告及共犯Ｅ○所竊得之物│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│28-1│皮夾（內有ｐ○○證件） │1 個 │ │已由被害人領回 │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│28-2│ｐ○○象牙印章 │1 個 │ │已由被害人領回 │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│28-3│伯頭牌PDA │1 台 │ │已由被害人領回 │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│28-4│YOKOHAMA測速器 │1 支 │ │已由被害人領回 │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│28-5│新力新力牌手機（序號4570│1 支 │ │已由被害人領回 │
│ │00000000000 號） │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│28-6│LED手電筒 │1 台 │ │已由被害人領回 │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│29 │SUCCESS測速器 │1 台 │ │被告及共犯Ｅ○所竊得之物│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│30 │RANGER測速器 │1 台 │ │被告及共犯Ｅ○所竊得之物│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│31 │汽車用空氣清淨機 │1 台 │ │被告及共犯Ｅ○所竊得之物│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│32 │佛像飾品 │1 塊 │ │被告及共犯Ｅ○所竊得之物│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│33 │眼鏡 │1 副 │ │被告及共犯Ｅ○所竊得之物│
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│33-1│陳國益身分證、機車駕照、│各1枚 │ │已由被害人領回 │
│ │印章 │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│33-2│Ｒ○○身分證、印章 │各1枚 │ │已由被害人領回 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│33-3│中國農民銀行三民分行支票│各1張 │ │已由被害人領回 │
│ │及億展行名片單 │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│33-4│黃枝因匯款單 │1 張 │ │已由被害人領回 │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│33-5│亥○○汽車保險單（車號 │1 張 │ │已由被害人領回 │
│ │YZ-6442 ） │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│34 │高速公路回數票收據（內含│1 張 │ │被告及共犯Ｅ○所竊得之物│
│ │有00000000.0000000000. │ │ │ │
│ │0000000000電話） │ │ │ │
├──┼────────────┼───┼────┼────────────┤
│35 │林永福名片（背面寫有ＶＭ│1 張 │ │被告及共犯Ｅ○所竊得之物│
│ │-3697 號、0000000000、 │ │ │ │
│ │0000000.00000000等電話號│ │ │ │