臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第497號
原 告 超越小客車租賃有限公司
法定代理人 傅德義
被 告 賴威捷
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於民國106 年6 月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零捌佰元，及自民國一０六年二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國104 年2 月24日與原告簽定車輛長 期租賃契約（下稱系爭契約），向原告租斷車牌號碼0000-0 0 號自用小客車（下稱系爭車輛），雙方約定租期自104 年 2 月24日起至108 年2 月10日共48期，被告每月繳交租金新 臺幣（下同）15,900元，總額763,200 元，租約期滿，原告 應將系爭車輛過戶登記與被告，但如被告中途違約不再承租 ，即應賠償原告依租金總額25% 計算即190,800 元之違約金 。詎被告僅承租6 個月，即於104 年9 月18日將上開小客車 返還原告，並違約不再承租，為此，爰依上開契約之法律關 係提起本件訴訟，請求被告給付違約金等語。並聲明：如主 文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契 約即為成立；債權人基於債之關係，得向債務人請求給付 ，民法第153 條第1 項及第199 條第1 項定有明文。（二）經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、被告之 身分證影本等為證（見本院卷第5 頁至第9 頁），足見其 所言確實有據，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出 書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是依本院調查之結果 ，堪認原告上開主張為真。從而，原告自得依系爭契約之 法律關係，請求被告給付違約金。
五、綜上所述，原告基於系爭契約之法律關係，請求被告給付19 0,800 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年2 月8 日起（
見本院卷第16頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，即屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
書記官 林秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費 2,100元
合計 2,100元
, 台灣公司情報網