臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺中戒治所執行強制戒治）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（96年度執聲字第26號），本院裁定如下：
主 文
甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年伍月。
理 由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律」。而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布 ，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中 第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」 修正後刑法第51條第 5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但 不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為 人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定 其應執行之刑。
二、本件受刑人甲○○因搶奪等罪，經臺灣臺中地方法院及本院 先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲 請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行 之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段 、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 1 月 10 日 刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 劉 連 星
法 官 張 恩 賜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 如 慧
中 華 民 國 96 年 1 月 10 日臺灣臺中地方法院檢察署受刑人沈棋傑定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐
│罪 名│搶奪 │竊盜 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑8月 │有期徒刑1年10月 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│95.2.11 │94.12.22至95.2.12 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 │
│年 度 案 號│95年度偵字第13580號 │95年度偵字第3191號 │
├─┬──────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中高分院 │
│最├──────┼──────────┼──────────┤
│後│ │ │ │
│事│案 號│95年訴字第2019號 │95年上易字第626號 │
│實│ │ │ │
│審├──────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決 日 期│ 95.7.31 │ 95.11.9 │
├─┼──────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中高分院 │
│確├──────┼──────────┼──────────┤
│定│ │ │ │
│判│案 號│95年訴字第2019號 │95年上易字第626號 │
│決│ │ │ │
│ ├──────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期│ 95.8.28 │ 95.11.9 │
├─┴──────┼──────────┼──────────┤
│ │ 臺中地檢 │ 臺中地檢 │
│備 註│95年度執字第8665號 │95年度執字第12257號 │
│ │(未執行) │(未執行) │
└────────┴──────────┴──────────┘