臺灣高等法院民事裁定 96年度抗字第56號
抗 告 人 甲○○○
乙○○
丙○○
庚○○
己○○
戊○○
上列抗告人因與相對人袁明樁、丁○○、台喨企業股份有限公司
等間確定訴訟費用額事件，對於中華民國95年11月3日臺灣桃園
地方法院95年度聲字第1251號所為裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人丙○○等6人，皆係袁芳皋之承受訴 訟人，抗告人等6人僅能繼承袁芳皋之權利義務部分，應以1 個單位計算為合法，則合計為24分之1為袁芳皋應負擔部分 ，計算金額為42373元整，再由承受訴訟人負擔，每人負擔 7062元整，原審卻裁定抗告人等6人應各負擔29分之1，為不 合法，爰向本院提起抗告等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明 文。又訴訟費用之負擔，應依該具有執行力之裁判書主文所 載計算，不得任意變更之。
三、查兩造間請求拆屋還地事件，經三審判決被上訴人敗訴確定 ，依94年度重上更㈠字第105號確定判決，第一、二審及發 回前第三審訴訟費用由該案被上訴人負擔，並未判定抗告人 等6人僅共同負擔24分之1費用，則依民事訴訟法第85條第1 項前段規定，應由該案被上訴人按其人數平均分擔訴訟費用 。抗告人稱：其等6人應負擔24分之1費用云云，即無可採。 原審裁定抗告人應與該案被上訴人平均分擔訴訟費用，經核 並無違誤，抗告人求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日 民事第十三庭
審判長法 官 劉勝吉
法 官 陳駿璧
法 官 高鳳仙
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 96 年 2 月 2 日 書記官 黃慶霽
, 台灣公司情報網