臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 95年度附民字第238號
原 告 丙○○
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件（95年度上易字第2387號），原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
壹、原告方面：
一、聲明：
㈠、被告應賠償原告新台幣（下同）捌拾玖萬肆仟陸佰柒拾伍元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。
㈡、願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：被告甲○○為設於台北縣板橋市○○路美 語短期補習班負責人，負責提供學童課後輔導、安親照護及 美語補習，為從事業務之人。於民國（下同）94年5月5日20 時40分許，原應注意在上開補習班內之學童之安全維護，以 防範兒童因學習或嬉戲過程所可能造成之意外事件發生，再 於意外事件發生時，亦應採取必要之應變措施以防止意外之 擴大，而當時補習班內之學童已結束美語課程，多數學童已 經返家，尚餘若干學童在補習班等待家長接回，並無不能注 意之特別情況，詎疏未注意，先使未滿10歲之學童即原告丙 ○○自行外出購買泡（湯）麵攤充作晚餐，再任令丙○○自 行於教室內泡製泡麵並用餐，致丙○○於食用泡麵之同時， 遭適於教室內嬉戲之學童不慎撞翻，丙○○因閃避不及而遭 泡麵之熱湯燙傷。嗣甲○○聞訊趕到現場，亦未採取因應燒 燙傷所應採取之「沖、脫、泡、蓋、送」之處理步驟，僅通 知學童家長到場，並擬開車將丙○○送醫，致丙○○因而受 有左大腿二度燒燙傷之傷害。臺灣板橋地方法院檢察署對原 審95年易字第312號判決不服，提起上訴，現由鈞院以95年 上易字第8102號受理在案。按因故意或過失，不法侵害他人 之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項訂有條文。 茲將原告所受之損害及被告應賠償金額分別說明如後：㈠、醫藥費部分：被告既係德安美語補習班之負責人，為從事業 務人，就在上開補習班內之學童原即負有照護其安全、防範 兒童因學習或嬉戲過程所可能造成之意外事件發生，並於意 外事件發生時採取必要之應變措施以防止意外事件擴大之注 意義務，叉在學童家長來接回兒童前，安親班應照顧學童之
安全。原告在班內自行泡製泡麵用餐時，適為教室內嬉戲之 學童不慎撞翻而遭其左大腿二度燒燙傷之傷害，被告自有過 失。且被告之過失行為與原告之傷害間亦有相當之因果關係 。原告自94年5月5日至94年5月14日上計支出醫藥費用新台 幣7萬4千6百7元，上有亞東紀念醫院出具之收費收據叁紙（ 證一）可資佐證。本件傷害係因被告過失所致，原告本身並 無任何過失，是被告對上開醫藥支出費用依民法第193條第1 項自應負賠償之責任。另燒燙傷之醫療器材及昂貴藥品共計 花費12萬元（證物另行補陳）被告亦應負責賠償。㈡、慰撫金部分：按民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用……者被害人雖非財產上之 損害，亦得請求相當之金額」，本件因被告過失，疏於防範 班內學童之意外事件發生致原告遭受左大腿二度燒燙傷留下 無法回復原來肌膚之疤痕，致其幼小心靈留下無法磨滅之疑 懼，身心受創之深實非筆墨所能形容，亦非有限金錢所能彌 補，對此非財產上之損害，爰請求被告賠償50萬元之慰撫金 。
㈢、將來維持傷害後身體或健康之必要支出費用部分：按不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能 力，或增加生活上之需要時，應負賠償責任。自應包括因勞 動能力之喪失或減少，而喪失一部或全部之收入及將來維持 傷害後身體或健康之必需支出在內。（參酌最高法院22年上 字第353號判例）參以民法第193條支付定期金之意旨，尤為 顯然。原告為被告之嚴重疏忽致身體二度燒燙傷，需長期作 植皮美容手術，以回復原來膚色，則此為其維持傷害身體復 元之必需支出，自得請求賠償，爰請求被告賠償20萬元之復 原必需支出費用。
㈣、綜上所陳，被告應賠償原告89萬4千6百75元。另本件願供擔 保，請准宣告假執行，並請賜判如原告訴之聲明。三、證據：援用刑事訴訟之證據。
貳、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事 訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告被訴過失傷害案件，業經本院將原判決撤銷，諭知 被告無罪在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟 ，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回 。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文
。
中 華 民 國 96 年 1 月 2 日 刑事第十二庭 審判長法 官 蔡永昌 法 官 陳榮和 法 官 施俊堯以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳彥蕖
中 華 民 國 96 年 1 月 2 日