臺灣高等法院刑事裁定 95年度上訴字第3955號
上 訴 人 甲○○
即 被 告
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國95年
12月5日以95年度上訴字第3955號所為之判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349 條前段定有明文。送達不能依前二條規定（即送達於應受送 達人之住居所、事務所、營業所或補充送達）為之者，得將 文書寄存送達地之自治或警察機關。寄存送達，自寄存之日 起，經十日發生效力。民事訴訟法第138條第1項、第2項定 有明文。又送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟 法之規定，刑事訴訟法第62條亦定有明文。再原審法院認為 上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪 失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第384條前段亦有明文 。
二、經查：
㈠、「提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。上訴書狀 ，應按他造當事人之人數，提出繕本」刑事訴訟法第350條 定有明文。「上訴意旨以其上訴狀係於法定期間內郵寄者， 應以投郵之時間為準，其上訴並未逾期云云。惟查提起上訴 ，應以上訴書狀提出於法院為之，刑事訴訟法第350條第1項 定有明文。郵遞上訴書狀者，其書狀到達法院之日即為提出 於法院之日，上訴人所稱應以投郵日期為準云云，於法無據 （82年度台上字第5428號）」。
㈡、上訴人即被告犯連續施用第一級毒品罪，經本院判決後，判 決書業於95年12月11日送達於宜蘭縣員山鄉○○村○○路38 號之住所地，有該紙回證附卷可稽。則該判決書之送達於95 年12月11日發生效力，再計算被告上訴之期間為10日，即被 告上訴之期間末日為95年12月21日，且加計在途期間四日， 期間末日為95年12月25日，而該日係星期一，亦無星期六或 日或假日可資順延之情事，是被告最遲即應於95年12月25日 提起上訴，惟查被不服本院判決，雖於95年12月25日郵寄上 訴狀聲明上訴，但上訴狀係於95年12月26日始到達本院，有 本院收狀戳可查，查提起上訴，應以上訴書狀提出於法院為 之，刑事訴訟法第350條第1項定有明文。郵遞上訴書狀者， 其書狀到達法院之日即為提出於法院之日，是被告所提起第
三審上訴，顯已逾期。則上訴人之上訴自非合法，依諸上開 規定，應以裁定駁回其上訴。
㈢、至於被告於上訴狀所陳已經懷孕三月餘，不適於入監執行等 情，按「受刑人入監時，應行健康檢查；有左列情形之一者 ，應拒絕收監：一、心神喪失或現罹疾病，因執行而有喪生 之虞者。二、懷胎五月以上，或分娩未滿二月者。三、罹急 性傳染病者。四、衰老、殘廢，不能自理生活者。前項被拒 絕收監者，應由檢察官斟酌情形，送交醫院、監護人或其他 適當處所」，又「入監婦女請求攜帶子女者，得准許之。但 以未滿三歲者為限。前項子女滿三歲後，無相當之人受領， 又無法寄養者，得延期六個月，期滿後交付救濟處所收留。 前二項規定，於監內分娩之子女，亦適用之」，監獄行刑法 第11條、第10條分別定有明文，足資參考，並盼被告勿再施 用毒品而影響下一代，併此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 1 月 2 日 刑事第十二庭 審判長法 官 蔡永昌 法 官 陳榮和 法 官 施俊堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳彥蕖
中 華 民 國 96 年 1 月 2 日