臺灣雲林地方法院刑事判決 95年度易字第529 號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 藍庭光律師
劉志卿律師
被 告 己○○
庚○○
丁○○
戊○○
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（95年度發查偵字第
248 號），嗣因被告等就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○、己○○、庚○○、丁○○、戊○○共同意圖營利聚眾賭博，乙○○處有期徒刑肆月，己○○、庚○○、丁○○、戊○○各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，均緩刑貳年。
如附表一、二所示之物均沒收。
事 實
一、丙○○係領有電子遊戲場業營利事業登記證、設於雲林縣斗 六市鎮○里○○路○ 段23號1 樓之「陽光電子遊藝場」之負 責人，自民國90年7 月3 日起，意圖營利而基於賭博之概括 犯意，提供上開公眾得出入之遊藝場作為賭博場所，擺設如 附表一所示之電子遊戲機，並自94年8 月1 日起雇用與之有 共同概括犯意聯絡之己○○擔任櫃台會計，負責交付洗分之 現金予開分員、記帳及發放薪水等工作，及自94年2 月間某 日起雇用廖曉惠、同年9 月間某日起雇用丁○○、同年10月 23日起雇用乙○○、同年11月1 日起雇用庚○○等與之亦有 共同概括犯意聯絡之人擔任開分員，負責為不特定賭客開分 、洗分及兌換現金之工作，而聚集不特定賭客至上開遊藝場 打玩電子遊戲機，與之對賭財物，其賭法係賭客依不同之機 台種類以每新臺幣（下同）10元開10分（1 比1） 或1 分（ 1 比10），或以每30元開1 分（1 比30）後，以押注方式與 上開電子遊戲機對賭輸贏，若押中時，可依電子遊戲機設定 倍數贏取分數，若未押中，則押注之分數均歸電子遊戲機取 得，當賭客決定不繼續把玩時，得以累計之分數，以與開分 相同之比例，向開分員要求洗分而取得積分卡後，直接在機 台處或至櫃台處或至店外約定地點兌換現金。嗣於94年11月 15日晚上10時55分許，適有賭客林忠正打玩「7PK 」電子遊 戲機而累積4 千分後，向開分員戊○○要求洗分及兌換現金
，經戊○○交付現金4 千元予林忠正（經檢察官依職權為不 起訴之處分確定），及賭客陳志銘、陳朝祥（均經檢察官依 職權為不起訴之處分確定）在場打玩電子戲機時，為警當場 查獲，並扣得如附表一所示之電子遊戲機及如附表二編號23 所示之機台內硬幣，另在櫃台扣得如附表二編號5 至11所示 之兌換籌碼處之財物及如附表二編號1 至4 、12至22所示丙 ○○所有供上開賭博行為所用之物，且在林忠正身上扣得賭 博所得現金4 千元。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告乙○○、己○○、庚○○、丁○○、戊○○等人 所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以 外之罪，其等於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經 受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其等與公訴人之意 見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事， 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁 定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告己○○、庚○○、丁○○、戊○○ 等人於偵查及本院審理中，及被告乙○○於本院審理中均坦 承不諱，核與同案被告丙○○於本院審理中之供述，及證人 即賭客林忠正、陳志銘、陳朝祥於警詢及偵查中之證述均相 符，此外，復有雲林縣警察局督察室檢查紀錄表、雲林縣政 府營利事業登記證各1 份、查獲照片42張附卷可稽，及如附 表一所示之電子遊戲機、如附表二編號23所示之機台內硬幣 、如附表二編號5 至11所示之兌換籌碼處之財物、如附表二 編號1 至4 、12至22所示同案被告丙○○所有供上開賭博行 為所用之物及賭客林忠正兌換所得現金4 千元扣案可證。綜 上足認，被告乙○○、己○○、庚○○、丁○○、戊○○等 人前揭自白均與事實相符，應堪採為其等有罪之證據，其等 上開犯行堪以認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告等人行為後，如附表三所示之相關 法律均業經變更，並俱於95年7 月1 日施行，經整體比較結 果，裁判時法並未較為有利，從而，依刑法第2 條第1 項前 段規定，本件自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。四、次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地
持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 1 罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年度臺上字 第1079號著有判決可資參照。次按刑法第268 條之意圖營利 供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪，雖以行為人主觀上 有營利之意圖為其要件，然此犯罪構成要件之該當，僅以行 為人主觀上有營利之意圖即為已足，不以行為人實際上確實 因此獲利為必要。是以同案被告丙○○經營上開遊藝場，擺 設如附表一所示之電子遊戲機，並僱用被告己○○擔任會計 ，從事交付洗分之現金予開分員、記帳及發放薪水等工作， 另僱用被告乙○○、庚○○、丁○○、戊○○等人擔任開分 員，從事開分、洗分、兌換現金等工作，而投入相當之成本 ，顯係欲經由此等電子遊戲機所設定之機率控制，及長期提 供該賭博場所，聚集不特定賭客前來打玩電子遊戲機而與之 對賭，以達獲利之目的，其等主觀上應有營利之意圖甚明。 故核被告乙○○、己○○、庚○○、丁○○、戊○○等人所 為，均係犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖 營利聚眾賭博罪及同法第266 條第1 項前段之賭博罪。且其 等就上開犯行與丙○○間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同 正犯。又其等行為後，刑法第28條共同正犯之規定雖有修正 ，修法後將完全未參與犯罪行為之實行之陰謀共同正犯及預 備共同正犯刪除，惟其等均屬實行之正犯，不論依修正前後 之規定，均構成共同正犯，並無有利或不利之情形，自不生 新舊法比較之問題，而應直接適用裁判時法。再其等為經營 賭博性電子遊戲場業，而基於概括之犯意，在密切接近之一 定時間及空間內反覆從事業務行為，所犯上開3 罪均屬集合 犯之包括1 罪。且其等係基於1 個營利之賭博犯意，實施供 給賭博場所、聚眾賭博、本身參與賭博之各個舉動，以達成 同一犯罪之行為，同時觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應 從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷（最高法院79年度 臺非字第251 號判決要旨參照）。又其等行為後，刑法第55 條關於想像競合犯之規定，雖增訂「但不得科以較輕罪名所 定最輕本刑以下之刑」之但書規定，惟此僅係科刑之限制， 為法理之明文化，非屬法律之變更，亦不生新舊法比較之問 題，而應直接適用裁判時法（最高法院95年5 月23日95年第 8 次刑事庭會議決議參照）。檢察官雖未就其等上開意圖營 利聚眾賭博犯行提起公訴，惟此部分與起訴且經認定有罪之 意圖營利供給賭博場所及賭博等犯行間，有想像競合犯之裁
判上1 罪關係，已如前述，本院自應併予審理。五、本院審酌被告乙○○、己○○、庚○○、丁○○、戊○○等 人與同案被告丙○○共犯前開意圖營利供給賭博場所、聚眾 賭博及賭博等犯行，影響正常之社會善良風氣，惟念其等均 係受僱於丙○○在上開遊藝場內工作而領取薪水以維生，犯 罪情節較輕，且被告己○○、庚○○、丁○○、戊○○等人 於偵、審中均坦承犯行，態度良好，而被告乙○○於偵查中 雖否認犯行，但至本院審理中亦知所悔悟而坦承犯行等一切 情狀，因認檢察官求處被告乙○○有期徒刑1 年6 月尚屬過 重，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 。又被告乙○○、庚○○、丁○○、戊○○等人前均未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，而被告己○○前曾於83 年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣士林地方法院判 處有期徒刑4 月，緩刑3 年確定，且緩刑期滿，緩刑之宣告 未經撤銷，其刑之宣告已失其效力，分別有其等之臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，因一時失慮，致罹刑 章，經此偵、審程序及罪刑之宣告，應能知所警惕，信無再 犯之虞，本院認其等所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依最 高法院95年第8 次刑事庭會議決議意旨，逕依修正後刑法第 74條第1 項第1 款規定（無新舊法比較問題），併予宣告緩 刑2 年，以啟自新。
六、按沒收係屬從刑，而從刑附屬於主刑，應依主刑所適用之法 律（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。 查如附表一所示之電子遊戲機（含IC板）及如附表二編號23 所示之機台內硬幣，分別係當場賭博之器具及在賭檯之財物 ；在櫃台所扣得如附表二編號5 至11所示之現金，屬兌換籌 碼處之財物，應依刑法第266 條第2 項規定，不問屬於犯人 與否，均予宣告沒收。另如附表二編號1 至4 、12至22所示 之物，均係同案被告丙○○所有，供上開賭博行為所用之物 （編號1 及17係賭客中牌時錄影存證所用、編號2 至4 、21 、22係記帳所用、編號12至16係洗分所用、編號18至20係贈 送賭客所用），業據被告乙○○、己○○、庚○○、丁○○ 、戊○○及同案被告丙○○等人供述在卷，在共犯責任範圍 內，爰依修正前刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。至於賭 客林忠正身上所查獲其洗分所兌換之現金4 千元，係林忠正 犯賭博罪所得之物，自不得於本案宣告沒收，而應由檢察官 另行處理。
七、同案被告丙○○部分另行審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第284條之1、第299條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第268 條、第
266 條第1 項前段、第2 項、第55條、第74條第1 項第1 款、修正前刑法第41條第1 項、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 1 月 8 日 刑事第一庭 法 官 王雅苑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 96 年 1 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附表一
┌──┬───────────┬──┬────┬───┐
│編號│電子遊戲機名稱 │台數│IC板片數│備註 │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│1 │滿貫大亨 │10 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│2 │皇冠列車 │2 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│3 │沙漠風暴 │3 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│4 │樂透巨星 │10 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│5 │超八 │6 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│6 │6人座水果盤 │1 │7 │起訴書│
│ │ │ │ │誤載為│
│ │ │ │ │6台 │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│7 │星鑽迷13 │3 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│8 │7PK │13 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│9 │8人座賓果行星 │1 │9 │起訴書│
│ │ │ │ │誤載為│
│ │ │ │ │8台 │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│10 │ADD CLUB │1 │7 │起訴書│
│ │ │ │ │誤載為│
│ │ │ │ │5台 │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│11 │戰國風雲4人座 │1 │5 │起訴書│
│ │ │ │ │誤載為│
│ │ │ │ │4台 │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│12 │賓果、撲克雙星 │1 │6 │起訴書│
│ │ │ │ │誤載為│
│ │ │ │ │6台 │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│13 │開心球、五燈之星、彩金│6 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│14 │柏青克 │6 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│15 │世界之窗 │2 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│16 │特別獎 │3 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│17 │魔鬼大帝、飛象傳奇 │6 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│18 │霹靂神偷 │4 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│19 │ALICE │2 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│20 │皇家俱樂部 │3 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│21 │777金美滿 │4 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│22 │神馬王 │2 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│23 │超悟空 │6 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│24 │鬼舞者 │2 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│25 │鬥魂繼承 │2 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│26 │北斗神拳 │4 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│27 │海物語 │1 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│28 │GAMERE │1 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│29 │森之石松 │2 │同左 │ │
├──┼───────────┼──┼────┼───┤
│30 │加奈子 │2 │同左 │ │
└──┴───────────┴──┴────┴───┘
附表二
┌──┬──────────────┬────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │
├──┼──────────────┼────────┤
│1 │錄影帶 │21卷 │
├──┼──────────────┼────────┤
│2 │帳冊 │4本 │
├──┼──────────────┼────────┤
│3 │11月15日月報表 │3張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│4 │大卡片11/15B │1張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│5 │新臺幣（下同）1元硬幣 │41枚 │
├──┼──────────────┼────────┤
│6 │5元硬幣 │47枚 │
├──┼──────────────┼────────┤
│7 │10元硬幣 │1900枚 │
├──┼──────────────┼────────┤
│8 │50元硬幣 │39枚 │
├──┼──────────────┼────────┤
│9 │100元鈔票 │99張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│10 │500元鈔票 │19張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│11 │1千元鈔票 │83張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│12 │1分積分卡 │7張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│13 │5分積分卡 │41張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│14 │10分積分卡 │43張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│15 │50分積分卡 │10張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│16 │100分積分卡 │4張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│17 │SONY牌DV（內含錄影帶1卷） │1台 │
├──┼──────────────┼────────┤
│18 │5點卷 │5張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│19 │10點卷 │3張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│20 │GOOD LUCK恭賀加贈續玩 │15張 │
├──┼──────────────┼────────┤
│21 │11月15日集點表、月報表、單班│4張 │
│ │營業總表、機台機率表 │ │
├──┼──────────────┼────────┤
│22 │隔日卷送出、日流表、客人欠錢│9張 │
│ │紀錄表 │ │
├──┼──────────────┼────────┤
│23 │機台內之10元硬幣 │2600枚 │
└──┴──────────────┴────────┘
附表三：
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤
│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比 較 理 由│備 註│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1 月7 日法修正│刑法之貨幣單位│經依現行│
│單位之變更】│其原定數額得提高為2 倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│法規所定│
│罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1 │）」變更為「新│貨幣單位│
│標準條例第1 │1 條所定得提高倍數之規定，│月7 日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺│
│條前段、第5 │於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣條例第│
│條→刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1 月7 日刑法修正施行│，亦視該分則先│2 條之規│
│法第1 之1 條│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│定折算後│
│第1 項、第2 │其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6 月26日至94年1 月│而分別提高3 或│等值，是│
│項 │修正而其罰金罰鍰數額未予變│7 日新增或修正之條文，就其│30倍。 │新法並未│
│ │更者，亦同。 │所定數額提高為3 倍。 │ │較有利。│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│【罰金刑最低│罰金：（銀元）1 元以上。有│罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之最低度│舊法均較│
│度刑之變更與│期徒刑加減者，其最高度及最│百元計算。有期徒刑或罰金加│刑，由銀元10元│為有利。│
│加、減】刑法│低度同加減之。拘役或罰金加│減者，其最高度及最低度同加│（亦經提高）即│ │
│第33條第5 款│減者，僅加減其最高度。 │減之。拘役加減者，僅加減其│新臺幣30元，提│ │
│、第67條、第│ │最高度。 │高為新臺幣1000│ │
│68條 │ │ │元；且加（減）│ │
│ │ │ │之最低數額，亦│ │
│ │ │ │由銀元1 元即新│ │
│ │ │ │臺幣3 元，提高│ │
│ │ │ │成為新臺幣100 │ │
│ │ │ │元；又罰金刑之│ │
│ │ │ │最低度刑亦同加│ │
│ │ │ │（減）之。 │ │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│【易科罰金折│犯最重本刑為5 年以下有期徒│犯最重本刑為5 年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利│
│算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6 個月│刑以下之刑之罪，而受6 個月│準由銀元300 元│。 │
│修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900 元│ │
│41條第1 項前│得以（銀元，下同）1 元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│ │
│段、廢止前罰│3 元以下折算1 日，易科罰金│或3000元折算1 日，易科罰金│幣1000元、2000│ │
│金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。 │元或3000元折算│ │
│準條例第2 條│其原定數額提高為100 倍折算│ │1 日。 │ │
│→現行刑法第│1 日；法律所定罰金數額未依│ │ │ │
│41條第1 項前│本條例提高倍數，或其處罰法│ │ │ │
│段 │條無罰金刑之規定者，亦同。│ │ │ │
├──────┼─────────────┴─────────────┴───────┴────┤
│整體比較結果│舊法之最低刑度與易科罰金之折算標準均較低，較為有利，是應適用舊法。 │
└──────┴────────────────────────────────────────┘