臺灣雲林地方法院刑事裁定 95年度易字第464號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
聲 請 人 天祥交通股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人因竊盜案件，對於臺灣雲林地方法院檢察署95年度偵
字第5079號檢察官所為之扣押處分，聲請發還扣押物，本院裁定
如下：
主 文
扣押物之車牌號碼829-KF號大貨車由所有人天祥交通股份有限公司負保管之責，暫行發還。
理 由
一、聲請意旨略以：雲林縣警察局斗六分局員警於民國95年10月 11日下午2 時30分許，在雲林縣莿桐鄉四合村濁水溪堤防防 汛道路之國有土地上，以被告乙○○等5 人涉有盜採砂石罪 嫌，而依臺灣雲林地方法院檢察署檢察官之命令（偵查案號 95年度偵字第5079號），扣押聲請人所有車牌號碼829-KF號 大貨車。然聲請人實無盜採之事實，且上開扣押物為聲請人 之營業謀生器具，無此部車輛，將造成貸款與生活之負擔， 又該大貨車業經拍照完畢，證據應已獲得保全，聲請人所有 車輛應無繼續扣押之必要。為此，聲請發還扣押物等語。二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院裁定 發還之，刑事訴訟法第142 條第1 項前段定有明文。經查： ㈠聲請人天祥交通股份有限公司所有之829-KF號大貨車於95年 10月11日下午2 時30分許，在雲林縣莿桐鄉四合村濁水溪堤 防防汛道路之國有土地上，載運土方之事實，業經被告丙○ ○於警察詢問時、檢察官訊問時供明在卷（見警卷15頁、偵 卷13頁），並有車輛現場照片在卷可稽（見警卷17頁、20頁 至22頁）。觀之車輛現場照片，聲請人所有而由被告丙○○ 駕駛之829-KF號大貨車，其車牌號碼及車身，在現場均已拍 攝完畢，事證已獲保全。依此，檢察官於偵查階段已蒐證完 畢，復起訴在案，本院認無繼續扣押之必要，不待案件終結 ，以法院之裁定發還。
㈡本院95年度易字第464 號被告為檢察官起訴之竊盜案件，於 卷內資料中，並無扣押車牌號碼829-KF號大貨車之扣押收據 紀錄，即扣押當時並無製作收據。惟經本院函詢雲林縣警察 局斗六分局，該局以斗六警偵字第9500016746號函覆，該82 9-KF號大貨車，依檢察官之命令由查獲之饒平派出所依法查 扣保管。故聲請人聲請發還上述扣押物，並提出車牌號碼82 9-KF號大貨車行車執照影本一件，依行車執照影本所示，車 主載為「天祥交通股份有限公司」，可知聲請人為扣押物所
有人無誤。揆諸上述說明，扣案之大貨車既無留存必要，應 予發還所有人天祥交通股份有限公司，並命負保管之責。三、依刑事訴訟法第142條第1 項前段、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 1 月 19 日 刑事第四庭 法 官 吳褔森
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 96 年 1 月 19 日
, 台灣公司情報網