臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度豐簡字第436號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉嘉原
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第12343號），本院判決如下：
主 文
劉嘉原幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。（如附件）
二、查被告因僅係單純提供如附表所示帳戶之提款卡及密碼資料 ，並未參與詐欺取財之構成要件行為，應認其主觀上僅係基 於幫助他人犯罪之意思。是核被告所為，係犯刑法第30條第 1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯罪 ，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。爰審 酌被告任意將其持用之金融帳戶金融卡及密碼提供予他人犯 詐欺取財罪使用，非惟幫助他人遂行詐欺取財之目的，且使 實施詐欺取財犯行之人得以隱匿真實身分，致執法機關不易 查緝該詐欺集團成員之真實身分，而助長詐欺集團成員為詐 欺取財罪之風氣，並擾亂金融交易秩序，所為實屬不該；被 害人遭詐騙匯入被告所交付之帳戶之金額為新臺幣（下同） 30,000元；被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害；被告 犯罪後坦承犯行惟未賠償被害人所受損害之犯罪後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將 其強制收歸國有之處分，沒收犯罪所得其重點在於所受利得 之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。參諸民事法 上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用，因此 ，即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追 徵，亦應各按其實際利得數額負責，並非須負連帶責任，此 與犯罪所得之追繳發還被害人，重在填補損害而應負連帶返 還之責任（此部分參照司法院院字第2024號解釋意旨），及 以犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正 犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情 形，均有不同。因之，最高法院往昔採連帶沒收共同正犯犯 罪所得之相關見解，業經最高法院104年度第13次刑事庭會 議決議不再供參考，並改採應就共同正犯各人實際分受所得 之數額為沒收。至於共同正犯各人實際上有無犯罪所得，或
其犯罪所得多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得 認定之。查，上開被害人各遭詐騙而分別匯入被告所申設金 融機構帳戶之款項，係由詐欺取財正犯領取之犯罪所得，被 告為幫助犯，無與詐欺取財正犯共同犯罪之意思，對於正犯 所有因犯罪所得之物，自不得宣告沒收。又參以被告於偵查 中表示該姓名年籍不詳、綽號「祐祐」之成年男子遲未給付 原應支付被告之報酬2,000元等情（見臺灣臺中地方法院檢 察署106年度偵字第12343號偵查卷第38頁背面），且本院亦 無其他積極證據足認被告確有因本案犯行實際獲得何犯罪所 得，故尚不生犯罪所得應予沒收之問題，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30 條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 戴博誠
以上為正本，係照原本作成。
書記官
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。