臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 96年度交簡字第4號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○原名黃棕智
被 告 甲○○
上列被告等因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九
十五年度營偵字第一三五三號），本院判決如下：
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣叁萬叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第一頁第二行補充「並於九 十一年一月十一日執行完畢（未構成累犯）」，證據欄第三 頁第二至三行之換算公式更正為「（0.081mg/L/hr×47÷60 ）+0.50=0.56mg/L」，該頁倒數第五行「道路交通事故調查 報告表」補充為「道路交通事故調查報告表㈠㈡」外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告乙○○、甲○○二人所為，均係犯刑法第一百八十五 條之三之不能安全駕駛罪。爰審酌被告乙○○前曾因公共危 險案件，經臺灣嘉義地方法院以九十年度交簡字第一三一三 號判決處拘役四十日確定，於九十一年一月十一日執行完畢 ，竟又再犯相同之罪，顯係不知悔改，甲○○則無前科紀錄 ，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表二份在卷可參 ，被告黃宗佑之教育程度為高中畢業，被告甲○○之教育程 度則為國中畢業，被告黃宗佑犯後初始矢口否認，嗣後始坦 承全部犯行，態度尚可，被告甲○○則始終坦承全部犯行， 態度良好，渠等均於酒醉後駕駛小客車上路，復均肇致交通 事故，所為影響大眾行車安全非輕，併審酌被告二人各自測 得之呼氣所含酒精濃度等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕 。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段 、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項、 第二項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（應附繕 本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日 刑事第五庭 法 官 張婷妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳姿利中 華 民 國 96 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。