臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 96年度交簡字第137號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十
六年度偵字第四四二號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役参拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○於民國九十五年十二月十四日凌晨零時許在臺南縣善 化鎮○○路「臺灣牛火鍋店」內飲用啤酒，迄同日凌晨四時 三十分許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。經友人 梁政忠駕駛YE─一六００號自用小客車，載送甲○○至臺南 縣善化鎮○○路一八六號前停車格內停放後離去。詎甲○○ 於梁政忠離去後，竟自行駕車由信義路一八六號前由南至北 起駛至同路一九０號前向左迴轉逆向停放於路中央沈睡。迄 同日凌晨五時許，為警查獲，測得呼氣酒精濃度高達每公升 零點六一毫克，始知上情。案經臺南縣警察局善化分局報請 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑 。
二、上揭犯罪事實，有下述證據足資證明：⑴被告甲○○於警詢 及偵查中之自白。⑵證人梁政忠警詢時之證述。⑶卷附酒精 濃度檢測單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表 、現場照片。按刑法第一百八十五條之三之不能安全駕駛罪 乃抽象危險犯，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然 存在，並不以實際肇事為必要，又參酌德國、美國之認定標 準，亦認為呼氣酒精濃度若達每公升０‧五五毫克以上，肇 事率為一般正常人之十倍。再參以被告酒後駕車逆向停放路 中央沈睡等事證，益徵被告顯然已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度至明。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之不能安全駕駛 罪。爰審酌被告在酒後已不能安全駕駛之情況下，不顧公眾 安危，貿然駕駛汽車，影響公眾往來安全，惟念其犯後坦承 犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第一百八十 五條之三、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一 第一項、第二項後段，逕以簡易判決處刑如主文。五、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（應附繕
本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日 刑事第十三庭 法 官 林英志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 田富蓉
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。