臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度選訴字第15號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 曾子珍律師
被 告 丙○○
選任辯護人 王正宏律師
上列被告等因違反公職人員選舉罷免法等案件，經檢察官提起公
訴（九十五年度選偵字第二四號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳年拾月，褫奪公權肆年。扣案如附表二、三所示之物均沒收之。
丙○○共同對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑參年陸月，褫奪公權肆年。扣案如附表二、三所示之物均沒收之。
事 實
一、乙○○係民國九十五年基層公職人員選舉臺南縣白河鎮崁頭 里第十八屆里長候選人，丙○○則為乙○○之父兼助選人員 。乙○○與丙○○為使乙○○得以順利當選，二人竟共同基 於對於有投票權人交付賄賂之犯意聯絡，共同策劃，訂購相 當數量之茶葉、咖啡及瓜子禮盒，並基於反覆對於有投票權 人交付賄賂之犯意，自九十五年三月下旬某日起，至同年四 月下旬某日止，分由乙○○、丙○○單獨或共同將前揭禮品 交付予如附表一所示有投票權人之該里里民吳慶明等人（吳 慶明等人均由檢察官另行另聲請簡易判決處刑），並以口頭 或以交付賄賂時併同交付名片等方式，囑託各該里民將選票 投給乙○○，據以對有投票權之人交付賄賂而約其為一定投 票權之行使。嗣經檢察官指揮臺南縣警察局刑警大隊人員於 九十五年四月十九日循線查獲，並於附表一所示具有投票權 人家中，扣得乙○○、丙○○所交付之賄賂（詳如附表一所 示），另至乙○○位於臺南縣白河鎮崁頭里崁仔頭三三號住 處及丙○○位於臺南縣白河鎮崁頭里3鄰崁仔頭三三號之六 住處及其使用之車號ＴＢ－三五六二號、三Ｗ－八七二六號 自用小客車上，分別扣得預備供交付之賄賂及均屬乙○○及 丙○○所有，且供其等交付賄賂所用之物（詳如附表二、三 所示）及與行賄選民無關如附表四所示之物。乙○○經警查 獲後，於九十五年四月十九日在台南縣警察局及臺灣臺南地 方法院檢察署偵查中應訊時，自白上情。
二、案經臺南縣警察局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力方面：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五 十九條第一項定有明文。查證人蘇皆得、丁○○○、吳炳淞 、甲○○、壬○、吳黃秋菊、莊慶瑞等人於警詢之證述，係 被告以外之人於審判外之陳述，且被告二人乙○○、丙○○ 均不同意作為證據，原則上不得作為認定被告乙○○、丙○ ○二人犯罪之證據資料。另檢察官亦未證明前開證人於警詢 中之陳述具有刑事訴訟法第一百五十九條之二所示「具有較 可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要」之回復證 據能力之外部情況要件，是前揭證人於警詢之證述，應不得 採為本案證據。
貳、實體方面：
一、訊據被告乙○○於本院審理時，固坦承為九十五年基層公職 人員選舉臺南縣白河鎮崁頭里里長候選人；被告丙○○於本 院審理時，固坦承曾致贈咖啡、瓜子及茶葉禮盒等物予臺南 縣白河鎮崁頭里里民等情，惟均矢口否認涉有賄選犯行；被 告乙○○辯稱：其雖曾至選民住處拜票，但拜票之際並未致 贈咖啡、瓜子及茶葉禮盒等物，並無買票行為云云；被告丙 ○○則辯稱：其在九十五年三月初得悉原任白河鎮崁頭里里 長戊○○無意競選連任後，其遂起意競選白河鎮崁頭里里長 ，故曾拜訪白河鎮崁頭里里民詢問里民意見，其拜訪之際曾 攜帶咖啡、瓜子及茶葉等禮盒作為禮物，然其於九十五年三 月二十七日不慎摔斷手臂後，即無意參選；事後其子乙○○ 參選白河鎮崁頭里里長之事，係乙○○自行決定之事，其事 前並未與聞，而其致贈咖啡等禮物予白河鎮崁頭里里民之舉 ，亦與乙○○參選白河鎮崁頭里里長無涉，並無賄選犯行云 云。
二、經查：
㈠被告乙○○係九十五年基層公職人員選舉臺南縣白河鎮崁頭 里里長候選人一節，業據被告乙○○自承在卷，並為被告丙 ○○所不爭執，此部分事實應堪認定。又如附表一所示之選 民，均屬臺南縣白河鎮崁頭里里民，而均具有投票權等情， 業有台南縣選舉委員會於九十五年八月二十九日以南縣選一 字第０九五一五０一六八九號函檢送之臺南縣白河鎮崁頭里 第十八屆里長選舉候選人名冊一份在卷可稽，此部分事實亦 堪認定。
㈡被告丙○○與乙○○於九十五年基層公職人員選舉前之九十 五年三月至四月間，曾共同或分別致贈如咖啡、茶葉和瓜子 禮盒等禮物予如附表一所示里民等情，業據被告乙○○於警
詢及偵查中迭次坦承在卷（參見台南縣警察局九十五年四月 十九日調查筆錄、九十五年度選偵字第二四號卷第一０頁至 第一二頁），並經證人癸○○、庚○○○、子○○、吳清泉 、莊慶瑞、鄭存、吳慶明、蘇坤田、蘇西龍、吳明海、蘇清 水、甲○○、吳葉滿益、吳連順、己○○○、林鐘、寅○○ ○等人於偵查中結證屬實（參見九十五年度選偵字第二四號 卷第二三頁至第二四頁、第五六頁、第四四頁、第五六頁、 第七一頁、第九一頁至第九二頁、第一二三頁、第一三三頁 、第一五三頁、第一七０頁、第一八九頁、第一九八頁、第 二０一頁至第二０二頁、第二四四頁、第二八三頁至第二八 四頁、第二八八頁、第三０七頁），並有於前揭證人住處查 獲之咖啡、瓜子及茶葉禮盒等物扣案可參，另有被告乙○○ 據以發送前開禮物所用之白河鎮崁頭里農會小組選舉人名冊 、被告乙○○競選時所使用之名片等物在卷可稽，被告乙○ ○於警詢、偵查中之自白與事實相符，應堪採信。 ㈢被告丙○○雖辯稱：其所致贈之禮物均係於九十五年三月初 考慮參選，拜訪里民探詢意見之際所致贈，與乙○○競選無 涉；證人癸○○等人所為之證詞，應係證人將其致贈禮物探 詢是否參選之事，與被告乙○○事後欲自行參選時所為拜票 相互混淆所致云云，惟依被告丙○○於警詢時所供：其於九 十五年三月中旬，曾購買四十份咖啡及瓜子禮盒，並於探詢 里民意見考量是否參選里長時，共贈送八份咖啡、瓜子予八 位鄰居云云（參見警卷第四０頁），而依前開證人所述，及 承辦檢察官、員警執行搜索所示，收受咖啡、瓜子禮物之人 數，遠逾過被告丙○○所稱之八人，是被告丙○○前開所辯 ，是否與事實相符，即非無疑。復以證人子○○於偵查中具 結後證稱：被告乙○○與丙○○共同於一星期前（按訊問之 日為九十五年四月十九日，以下證人均係同日應訊）共同至 其住處送禮，乙○○並表示其欲參選里長，請其支持等語（ 參見偵卷第四四頁）；證人莊慶瑞於偵查中具結後證稱：丙 ○○於四月初致贈瓜子、茶葉等禮物，並表示其兒子欲參選 里長，請其支持等語（參見偵卷第七一頁）；證人鄭存於偵 查中具結證稱：約於五、六日前，乙○○至其住處致贈茶葉 等禮物，並放置兩張名片於旁等語（參見偵卷第九一頁至第 九二頁）；證人蘇坤田具結後證稱：丙○○親自致贈禮物， 亦曾向其兒子拜託，請求支持乙○○等語（參見偵卷第一三 三頁）；證人蘇西龍於偵查中具結後證稱：丙○○至其家中 拜票一次，即是致贈禮品該次，且丙○○拜託其支持乙○○ 等語（參見偵卷第一五三頁）；證人吳明海於偵查中具結後 證稱：約在二星期前，丙○○攜帶咖啡、瓜子各一盒至其住
處，因其在睡覺，丙○○隔門告知禮物置於腳踏車籃子內， 請其翌日自行拿取；其在收到瓜子等物前，即已聽聞乙○○ 欲參與本屆里長選舉；其認為丙○○致贈瓜子等物之舉，意 在請求其支持乙○○等語（參見偵卷第一七０頁）；證人蘇 清水於偵查中具結證稱：丙○○與乙○○於十日前四月初時 ，共同至其住處贈予咖啡、瓜子禮盒，丙○○告知乙○○欲 參選里長，拜託其支持，其亦予以允諾等語（參見偵卷第一 八九頁）；證人甲○○於偵查中具結證稱：其配偶王建璋係 白河鎮崁頭里里民，具有選舉權，乙○○至其住處拜訪時， 曾致贈茶葉、瓜子、咖啡等物，請其與王建璋支持等語（參 見偵卷第一九八頁）；證人吳葉滿益於偵查中具結證稱：其 於農曆二月間，即聽聞丙○○家人欲參選里長，嗣於農曆二 月底，三月初時，某日夜間有一位年輕人拿咖啡與瓜子至其 住處交付，並告知係丙○○欲致贈之物品，其認丙○○意在 請求支持等語（參見偵卷第二０一頁至第二０二頁）；證人 己○○○於偵查中具結證稱：在二、三天前，乙○○本人至 其住處，攜同扣案禮物致贈，並當場交付參選之名片一張， 請其支持等語（參見偵卷第二八三頁至第二八四頁）；證人 寅○○○於偵查中具結後證稱：今年三月底，丙○○攜帶咖 啡、瓜子等物至其住處，表明其子欲出來競選里長，請求支 持等語（偵卷第三０七頁），是觀前開證人所述收受禮物過 程，被告丙○○或乙○○致贈禮物時，或為被告乙○○自行 致贈，或被告丙○○致贈時曾告知致贈禮物之目的在於支持 被告乙○○，業已明確表示致贈禮物之目的在於請求支持被 告乙○○競選本屆里長，復以前揭證人所述贈送前揭禮物之 時間亦多在九十五年三月底、四月初，即已係被告丙○○所 稱因手臂不慎折斷而放棄競選之後，亦堪佐證被告丙○○、 乙○○贈送禮物之舉，係為請求支持被告乙○○競選本屆里 長，而非被告丙○○為其自身是否參選而探詢里民意見時所 致贈。從而，被告丙○○辯稱前開證人之證詞，係將其探詢 意見與被告乙○○拜票二事混淆，而有所誤會云云，顯與事 實不符，應無可採。
㈢另證人戊○○於本院審理時，雖具結證稱：其決定不再參選 本屆里長選舉後，曾鼓勵被告丙○○參與本次里長選舉等語 ，被告丙○○亦據此辯稱：其拜訪里民並致贈禮物之舉，係 探詢其自身參選之可能性，而非為被告乙○○賄選之故云云 。惟依前揭證人所為證述，已足以認定被告丙○○致贈禮物 之目的，確實係為被告乙○○尋求支持參選本屆里長，且被 告丙○○於本次里長選舉中，實際上亦未登記參選，而係由 其子即被告乙○○參選，是證人戊○○是否曾鼓勵被告丙○
○參選本次里長選舉，並不影響被告丙○○、乙○○是否共 同為被告乙○○參選里長選舉而賄選犯行之認定。被告丙○ ○據此主張其致贈禮物之舉，與被告乙○○參選里長一事無 涉云云，尚無可採。
㈣證人甲○○、己○○○、庚○○○、丑○○、寅○○○、癸 ○○、子○○等人於本院審理時，雖均更易其證詞，皆改稱 ：係被告丙○○自行致贈咖啡、瓜子等禮物，且致贈禮物之 際，並未提及乙○○欲參選里長之事；且均證稱：偵查中應 訊時並未提及乙○○致贈禮物，或丙○○致贈禮物與乙○○ 參選里長有關云云。惟證人甲○○、己○○○、庚○○○、 丑○○、寅○○○、癸○○、子○○等人於偵查中應訊時， 確實曾為乙○○致贈禮物，或丙○○致贈禮物請其等支持乙 ○○之證詞，且與其等於偵查時所製作之筆錄內容相符等情 ，業經本院當庭勘驗證人甲○○、己○○○、庚○○○、丑 ○○、寅○○○、癸○○、子○○等人於偵查中應訊錄音錄 影光碟屬實（參見本院卷第一一四頁至第一三六頁），是前 開證人於本院審理時所為之證詞顯有隱瞞保留而與事實不符 ，故其等於本院審理時所為證詞之可信度，應較其等於偵查 中所為證述之可信度為低，自難僅以前開證人於本院審理時 所為更異之證詞，據以對被告丙○○、乙○○為有利之認定 。
㈤被告乙○○於本院審理時雖改稱：其在偵查中係因見證人子 ○○等人年事已高，因本案受到訟累，心有不忍而坦承犯行 云云，惟被告乙○○於警詢及偵查中所述致贈證人子○○等 人咖啡、瓜子等物情節，與前述證人子○○等人於偵查中所 證相符，並有前開扣案物品可資佐證被告乙○○於警詢及偵 查中之供述，是被告乙○○前開供述與事實相符，而得採信 ，其事後更異供述，否認犯行之舉，無非事後卸責之詞，當 無可採。
㈥綜上所述，被告丙○○、乙○○共同對於有投票權之人，交 付賄賂，而約其投票權為一定之行使之犯行明確，堪以認定 ，應依法論科。
二、核被告丙○○、乙○○所為，均係犯公職人員選舉罷免法第 九十條之一第一項對於有投票權之人，交付賄賂罪。被告丙 ○○、乙○○就前開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，俱為 共同正犯。另按公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項所 示對於有投票權之人交付賄賂罪，於犯罪本質上，行為人本 需反覆不斷而為買票行為，始可達成其目的，而在構成要件 上，應屬立法者已可預見其為複數之同種行為反覆實施之罪 ，故雖行為人向多數人交付賄賂，仍應論以集合犯而僅為一
罪。另按公職人員選舉罷免法第九十條之一第五項規定：犯 第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑，此項規 定，並無自白後否認犯罪即不適用之除外規定，審判中翻異 否認，乃其防禦權之正當行使而非法之所禁，尚無排除上開 規定之適用，最高法院八十九年度台上字第一三四一號判決 可資參照。查被告乙○○於偵查中曾自白其賄選犯行（參見 偵卷第一０頁至第一二頁），雖其於本院審理時，復否認犯 行，惟應認此部分屬其訴訟防禦權之正當行使，仍得依前開 規定減輕其刑。爰審酌民意政治乃民主政治之基石，而選舉 制度乃是展現民意之最佳方法，被告乙○○不思以合法方式 參與本屆里長之選舉，竟與其父丙○○共同對有投票權之人 交付賄賂，從事賄選行為，敗壞選舉風氣，企圖影響選舉之 公正性，被告乙○○於偵查中坦承犯行，惟於本院審理時否 認犯行之態度；被告丙○○始終否認犯行之態度等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。另被告丙○○、乙 ○○共犯公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項之罪，併 均依同法第九十八條第三項規定，併分別宣告如主文所示之 褫奪公權期間。另被告二人行為後，刑法第三十六條關於宣 告褫奪公權之規定，業已修正公布生效施行。而修正施行前 刑法第三十六條規定：「褫奪公權者，褫奪左列資格：一、 為公務員之資格。二、公職候選人之資格。三、行使選舉、 罷免、創制、複決四權之資格。」；修正施行後刑法第三十 六條修正為「褫奪公權者，褫奪下列資格：一、為公務員之 資格。二、為公職候選人之資格。」，是比較新舊法有關褫 奪公權之項目，應以修正施行後之刑法第三十六條之規定較 有利於被告，故應依修正施行後刑法第三十六條之規定予以 宣告褫奪公權，附此敘明。另公訴意旨雖以被告丙○○、乙 ○○犯罪後，於本院審理時猶否認犯罪，認為其等犯罪後態 度不佳，聲請均量處有期徒刑五年，併科罰金一百萬元，褫 奪公權七年之刑責，惟本院審酌本件被告乙○○參與選舉之 層級，及被告二人行賄之禮物價值非高，與影響選舉之程度 ，並參酌前開情事等一切情狀，認分別量處如主文所示之刑 已可收警惕之效，附此敘明。扣案附表三編號一所示咖啡禮 盒，與本案被告丙○○、乙○○致贈之禮盒相同，顯係其等 預備交付之賄賂，應依公職人員選舉罷免法第九十條之一第 三項之規定，沒收之。另附表二、附表三編號二至九所示物 品，均分別為被告丙○○、乙○○所有，且供其等犯罪所用 之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定沒收之。末 按公職人員選舉罷免法第九十條之一第三項固規定預備或用 以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但
如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第 一百四十三條第一項之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同 法條第二項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵 其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法 第一百四十三條第二項規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪 為沒收或追徵其價額之從刑宣告，不得再依上開公職人員選 舉罷免法規定沒收，最高法院九十三年度台上字第三九九０ 號判決可資參照，是被告丙○○、乙○○所交付之前開賄賂 ，應於收受禮物之證人吳慶明等人案件中沒收，本件自無宣 告沒收之必要。另附表四所示物品與被告丙○○、乙○○致 贈選民之禮物不同，亦無證據足認此部分與本案有關，自無 宣告沒收之餘地，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項、第三項、第五項、第九十八條第三項，刑法第十一條、第二條第一項但書、第二十八條、第三十六條、第三十七條第二項、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官辛○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 1 月 18 日 刑事第九庭 審判長法 官 楊清安 法 官 朱中和
法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 秦建華中 華 民 國 96 年 1 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
公職人員選舉罷免法第90條之1
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以上1千萬元以下罰金。預備犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第1項或第2項之罪，於犯罪後6個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。犯第1項或第2項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
附表一：
┌──┬────┬──────┬───────┬─────┐
│編號│選民 │行賄時間 │行賄者 │行賄物品 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│一 │庚○○○│95年3月下旬 │乙○○、丙○○│瓜子1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│二 │癸○○ │95年4月上旬 │乙○○、丙○○│瓜子1罐 │
│ │ │ │ │茶葉1罐 │
│ │ │ │ │咖啡1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│三 │子○○ │95年4月12日 │乙○○、丙○○│瓜子1罐 │
│ │ │左右 │ │咖啡1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│四 │吳清泉 │95年3月下旬 │丙○○ │瓜子2罐 │
│ │ │ │ │茶葉1罐 │
│ │ │ │ │咖啡2罐 │
│ │ │ │ │香菸1條 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│五 │莊慶瑞 │95年4月初 │丙○○ │瓜子1罐 │
│ │ │ │ │茶葉2罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│六 │鄭存 │95年4月上旬 │不詳 │茶葉2罐 │
│ │ │ │ │香菸1條 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│七 │吳慶明 │95年3月下旬 │丙○○ │瓜子1罐 │
│ │ │ │ │咖啡1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│八 │蘇坤田 │95年3月中旬 │丙○○ │茶葉2罐 │
│ │ │ │ │瓜子1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│九 │蘇西龍 │95年3月下旬 │丙○○ │瓜子1罐 │
│ │ │ │ │咖啡2罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│十 │吳明海 │95年4月初 │丙○○ │瓜子1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│十一│蘇清水 │95年4月上旬 │乙○○、丙○○│茶葉2罐 │
│ │ │ │ │咖啡1罐 │
│ │ │ │ │瓜子1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│十二│王建章（│95年3月底4月│乙○○ │茶葉2罐 │
│ │甲○○之│初 │ │咖啡1罐 │
│ │夫） │ │ │瓜子1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│十三│吳葉滿益│95年農曆2月 │乙○○ │咖啡1罐 │
│ │ │底3月初 │ │瓜子1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│十四│吳連順 │95年2月至3月│丙○○ │茶葉2罐 │
│ │ │間 │ │咖啡1罐 │
│ │ │ │ │瓜子1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│十五│蘇廖素蘭│95年4月5日後│乙○○ │瓜子2罐 │
│ │ │幾天 │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│十六│己○○○│95年4月中旬 │乙○○ │咖啡3罐 │
│ │ │ │ │瓜子1罐 │
│ │ │ │ │香菸1條 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│十七│林鐘 │95年3月下旬 │丙○○ │茶葉2罐 │
│ │ │ │ │瓜子2罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│十八│寅○○○│95年3月下旬 │丙○○ │咖啡2罐 │
│ │ │ │ │瓜子1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│十九│丑○○ │95年3月下旬 │乙○○ │瓜子1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│二十│吳志鵬 │95年4月初 │乙○○ │茶葉2罐 │
│ │ │ │ │咖啡1罐 │
│ │ │ │ │瓜子1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│二十│蘇金水 │95年4月初 │乙○○ │茶葉1罐 │
│一 │ │ │ │咖啡1罐 │
│ │ │ │ │瓜子1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│二十│吳黃秋菊│95年3月至4月│乙○○ │茶葉1罐 │
│二 │ │間 │ │咖啡1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│二十│吳炳淞 │95年3月中旬 │丙○○ │瓜子1罐 │
│三 │ │ │ │咖啡1罐 │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┤
│二十│蘇皆得 │95年3月中旬 │丙○○ │瓜子2罐 │
│四 │ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴───────┴─────┘
附表二：
┌──┬────────────────┬─────────┐
│編號│ 名 稱 │ 數 量 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 一 │白河鎮崁頭里農事小組選舉人名冊 │ 十四張 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 二 │乙○○參選人名片 │ 九張 │
└──┴────────────────┴─────────┘
附表三：
┌──┬────────────────┬─────────┐
│編號│名 稱 │ 數 量 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 一 │阿里山咖啡瓜子（含提袋） │ 三罐 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 二 │茶葉（含包裝紙盒，金色罐裝一罐、│ 三瓶 │
│ │銀色罐裝二罐） │ │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 三 │阿里山咖啡盒（內裝三小包） │ 一個 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 四 │乙○○競選名片 │ 一盒 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 五 │阿里山咖啡大紙箱（空） │ 一個 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 六 │阿里山咖啡提袋 │ 三十二個 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 七 │茶葉（金色罐裝，含提袋） │ 四罐 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 八 │茶葉提袋（金色） │ 六個 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 九 │乙○○競選名片 │ 二十張 │
└──┴────────────────┴─────────┘
附表四
┌──┬────────────────┬─────────┐
│編號│名 稱 │ 數 量 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 一 │古坑咖啡（含提袋二個） │ 三盒 │
├──┼────────────────┼─────────┤
│ 二 │登喜駱香菸 │ 一條 │
└──┴────────────────┴─────────┘