臺灣臺南地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第906號
異議人即 甲○○
受處分人
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所臺南監理站民國95年2月27日所為之裁決處
分（處分案號：嘉監南字第裁74-VA0000000號），聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人 ）駕駛黃妙琪所有之車號ＶＰ－三四二九號自小客車，於民 國九十四年十二月二十九日十六時二十七分許，在一八七線 三十五點五公里與一八七乙線路口南下處，因「行車限速六 十公里，經測時速七十二公里，超速十二公里未滿二十公里 」，被屏東縣警察局交通隊逕行舉發，經原處分機關即交通 部公路總局嘉義區監理所台南監理站查證屬實，以異議人為 違規車輛駕駛人，依修正前道路交通管理處罰條例（下稱修 正前處罰條例）第四十條第一項、第八十五條第二項、第六 十三條第一項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）一千 七百元，並記違規點數一點。異議人對上開違規事實並不爭 執，惟未收到監理站的裁決書，致其駕照遭吊銷，請求撤銷 吊銷駕照之處分等語。
二、按受處分人不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決 書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議。人民對於 中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權 利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其 規定；本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具 體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效 果之單方行政行為，道路交通管理處罰條例第八十七條第一 項、訴願法第一條、第三條、行政程序法第九十二條亦均有 明文規定。復按汽車所有人、駕駛人違反道路交通管理，經 「主管機關裁決後」「逾二十日未向管轄地方法院聲明異議 」，或「其聲明異議經法院裁定確定」，而不依裁決或裁定 繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依下列規定處理 之：罰鍰不繳者，按其罰鍰數額，易處吊扣汽車牌照或駕駛 執照一個月至三個月；不依期限繳送汽車牌照或駕駛執照者 ，吊銷其汽車牌照或駕駛執照，修正前道路交通管理處罰條 例第六十五條第一項第三款亦有明文。顯見易處吊照、不依 期限繳送汽車牌照或駕駛執照，及吊銷其汽車牌照或駕駛執
照，並非道路交通管理處罰條例第八條主管機關所為之「處 罰」，而係汽車所有人、駕駛人違反道路交通管理，經「主 管機關裁決後」，「逾二十日未向管轄地方法院聲明異議」 ，或「其聲明異議經法院裁定確定」後，針對「已確定處罰 」之執行事項，行政主管機關依其職權所為行政裁量權之作 用，依據行政程序法第九十二條、訴願法第三條等規定，性 質上為行政處分甚明。次按，依道路交通管理處罰條例第八 十七條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日 起算，並得依法扣除在途期間；再處理違反道路交通管理事 件，有關文書送達之規定，依行政程序法之規定，違反道路 交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第五條亦分別定有明 文。復按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序 ，依行政程序法之規定；送達，於應受送達人之住居所、事 務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時， 得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處 所之接收郵件人員。應受送達人或其同居人、受僱人、接收 郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送 達處所，以為送達；又送達不能依前二條規定為之者，得將 文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩 份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就 業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或 其他適當位置，以為送達。關於寄存送達者，得將文書寄存 於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應 保存三個月；違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細 則第五條、行政程序法第七十二條第一項前段、第七十三條 第一項、第三項及第七十四條分別定有明文。再前開所稱「 住居所」係民法上概念，指當事人依一定事實，足認以久住 之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地；所謂 「一定事實」，包括戶籍登記、居住情形等，尤以戶籍登記 資料為主要依據，但不以登記為要件。而戶籍法所為之戶籍 住址之登記，採形式主義，未登記不發生戶籍法上效力。戶 籍登記之住址（即戶籍所地址），則為戶籍管轄區內之處所 ，主要發生選舉、兵役、教育等公法上效力，與住居所為民 法上法律行為的準據，發生各種民事上的效力，二者規範意 旨不同。實務上戶籍法上的住址與民法上的住居所，絕大多 數情形雖為同一處所，但並非當然同一，然不論法院或行政 機關在調查「住所」時，通常均以戶籍登記的住址為認定標 準。
三、經查：本件異議人住所於台南市○區○○街一百四十三巷五 十弄四十二號，有個人基本資料查詢結果在卷可參。其次，
異議人於九十五年二月七日，經原處分機關即交通部公路總 局嘉義區監理所台南監理站以嘉監南字第74-VA00000 00號 違反道路交通管理事件裁決書，依修正前道路交通管理處罰 條例第四十條第一項、第八十五條第二項、第六十三條第一 項之規定，依車輛所有人之處罰，應歸責車輛駕駛人，而以 異議人有駕駛人行車速度，超過規定之最高時速未滿二十公 里之違規行為，處罰鍰一千七百元並記違規點數一點，嗣該 裁決書，由郵政機關之郵務人員於九十五年三月八日以寄存 送達方式，送達異議人之上開住所，此有原處分機關送達證 書在卷足稽，又異議人於九十五年二月二十日因本件違規案 件委任黃天豹前往聽候裁決並當場受領裁決書等情，亦有委 任書一紙附卷可憑，顯見異議人於本件裁決前即已知悉其違 規並委託黃天豹處理相關事宜甚明。揆諸上開道路交通管理 事件統一裁罰標準及處理細則第五條、行政程序法第七十四 條之規定，異議人如對原處分機關是項裁決不服欲提起異議 ，其二十日之合法提出異議期間為自寄存送達裁決書之翌日 即九十五年三月九日起至九十五年三月二十八日止，是異議 人至遲應於九十五年三月二十八日聲明異議，然異議人遲至 九十五年九月十四日始具狀向本院聲請異議，此有卷附交通 事件聲請異議狀上所蓋之本院收狀章足稽，顯已逾越法定二 十日聲明異議不變期間，其聲明異議不合法律上程式，且無 從補正，核諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。至於上 揭吊銷駕照性質上為行政處分，一如前述，受處分人就該處 分，認為有違法或不當，致損害其權利或利益者，依訴願法 之規定，應向該管轄之行政機關提起訴願以為救濟，方屬合 法。本件異議人就吊銷駕照部分之處分，既非屬普通法院之 審理範圍，其未向該管行政機關（本件為交通部）提起訴願 ，而逕向本院提起異議，亦有未合，附此敘明。四、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、 道路交通案件處理辦法第十八條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 1 月 5 日 交通法庭法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日