臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第200號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳正良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第4194號），本院判決如下：
主 文
陳正良犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金牌（約一錢重）壹面，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠陳正良於民國105 年6 月22日凌晨1 時1 分許，騎乘腳踏車 行經雲林縣○○鎮○○里○○00號之虎尾順瑛堂製藥廠，認 有機可乘，意圖為自己不法之所有，推開該製藥廠大門進入 庭院，徒手竊取放置在庭院內大門旁由陳家寶所管領之五營 將軍神像1 尊及其上金牌（1 錢重）1 面〈價值共計約新臺 幣56,000元〉，得手後騎車離去。嗣經陳家寶發現遭竊後， 乃調閱製藥廠內監視器並報警處理，為警循線查獲陳正良， 並在虎尾鎮○○路000 號「福德宮」土地公廟金爐旁尋獲上 開神像，而悉上情。
㈡案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，被告陳正良就其於上開時、地為竊盜犯行， 竊得五營將軍神像1 尊等情，業於警詢及偵查中坦承在案（ 警卷第1 至3 頁；偵卷第10、11頁），核與證人即被害人陳 家寶於警詢指證遭竊之情節大致相符（警卷第9 至10頁）， 並有陳家寶出具之贓物認領保管單（警卷第11至16頁）1 份 、監視器翻拍照片5 張、「福德宮」現場蒐證照片5 張在卷 可稽，足認被告此部分之自白與事實相符，堪以採信。至被 告雖辯稱：偷走上開神像時，上面沒有金牌云云，然證人陳 家寶已於警詢指稱神像上的金牌不見等語（警卷第9 頁反面 ）歷歷，且證人陳家寶與被告並不認識，係經調閱監視器而 發現竊嫌（警卷第9 頁反面、第10頁），應無刻意誇大遭竊 之財物，設詞誣陷被告之理，是認被告辯稱竊取上開神像時 上面沒有金牌乙節，應係推諉卸責之詞，不足採信。本案事 證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。至被告雖 於警詢、偵查中供稱：因為晚上睡不著，感覺有人在我耳邊 說話，所以到信安醫院接受治療；（問：為何要偷東西？）
因為有時候控制不了行動而偷東西，約每2 、3 年會有1 次 等語（警卷第1 頁；偵卷第11頁），然被告亦於警詢時明白 表示：因為覺得該神像放在虎尾順瑛堂製藥廠不太適當，才 會將神像請走，放在腳踏車菜籃上載走；神像是我竊取的， 之後就將神像請到虎尾鎮菜市場附近的1 間土地公廟放著等 語（警卷第2 頁），對於犯案過程知之甚詳，可見被告於行 為當時知道自己在做什麼，也知道這樣是竊盜行為，尚無因 精神障礙導致其辨識其行為違法之能力（辨識能力），或依 其辨識而行為之能力（控制能力），顯著減低；抑或不能辨 識其行為違法，或欠缺依其辨識而為行為之能力（即欠缺辨 識能力或控制能力）之情形，並無刑法第19條第1 項或第2 項減刑規定之適用，附此敘明。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以100 年度虎簡字第55號判決判 處有期徒刑3 月、2 月，應執行有期徒刑4 月確定，於100 年11月4 日徒刑執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告除前揭構成累犯之前科，前有毀損、不能安全駕 駛之公共危險、竊盜等前科之素行，有前揭被告前案紀錄表 在卷可按，又被告不思循正常管道取得財物，而為本案竊盜 之行為，顯然欠缺尊重他人財物之觀念，所為亦影響社會治 安，實在不可取；惟考量被告犯後已坦承大部分犯行（即竊 取神像部分），暨被害人陳家寶於警詢表示不對被告提出告 訴（警卷第10頁），兼衡酌被告職業農，為國中畢業之智識 程度，小康之家庭經濟狀況（參見警卷第1 頁被告之警詢筆 錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按刑法沒收規定業於104 年12月30日修正，105 年7 月1 日 施行，依該法第2 條第1 項規定，沒收應適用裁判時之法律 。查，本案被告竊得之物品為五營將軍神像1 尊及其上金牌 （1 錢重）1 面，均為被告之犯罪所得；而就神像部分，已 實際發還被害人陳家寶，有前揭贓物認領保管單在卷可憑， 依刑法第38條之1 第5 項之規定，無庸諭知沒收，又就金牌 部分，應依照刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡關於犯罪所得之所有權，於本判決確定時移轉為國家所有， 然第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受 影響（刑法第38條之3 第1 項、第2 項規定），且依105 年
7 月1 日施行之刑事訴訟法第473 條第1 項規定，沒收物、 追徵財產，於本判決確定後1 年內，由權利人聲請發還者， 或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給 付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變 價者，應給與變價所得之價金，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第2 條第 2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段 、第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
虎尾簡易庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 程尹鈴
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。