臺灣高雄少年及家事法院民事判決 106年度親字第38號
106年度親字第39號
原 告 蔡佳杏
被 告 蔡陳秀琴
吳 秀
上列當事人間請求確認親子關係不存在、存在等事件，本院於民
國106年7月5日言詞辯論終結，合併判決如下：
主 文
確認原告與被告蔡陳秀琴（女，民國三十年三月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）間自然血緣親子關係不存在。
確認原告與被告吳秀（女，民國三十三年三月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基 礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款 定有明文，且除家事事件法別有規定者外，該規定為家事訴 訟事件所準用，家事訴訟法第51條亦有明文。次按數家事訴 訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相 牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事 法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限 制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求 之變更、追加或為反請求；又法院就前條第1項至第3項所定 得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理 、合併裁判，家事事件法第41條第1、2項、第42條第1項分 別定有明文。查本件原告原起訴請求確認其與被告吳秀間親 子關係存在(本院106年度親字第38號)，嗣於訴訟繫屬中追 加蔡陳秀琴為被告，並追加聲明為確認原告與被告蔡陳秀琴 間親子關係不存在(本院106年度親字第39號)。核原告所為 訴之追加，係基於親子關係所生之紛爭，與原訴請求之基礎 事實同一，且與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之 主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及 證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或 一體性，揆諸前開規定，並無不合，應予准許，自得合併請 求，由本院合併審理、合併裁判。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告戶籍上登載之父母為訴外人蔡正雄及被告蔡 陳秀琴，惟其血緣上之生母實為被告吳秀。此乃因蔡正雄與 被告蔡陳秀琴始為正式夫妻，被告吳秀為原告父親蔡正雄之 二房，原告之出生登記均由蔡正雄向戶政事務所辦理，遂發 生此親子關係登記錯誤迄今，則原告實際血緣與戶籍資料所 載不相符而致身分關係不明確，爰依民事訴訟法第247條及 家事事件法第67條第1項規定提起本件確認之訴等語，並聲 明如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、 陳述及舉證。
三、得心證之理由：
(一)按法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法 律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴 ；確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，分別為家事事件法第67條第1項及民事訴 訟法第247條第1項前段所明定。又此所謂「即受確認判決之 法律上利益」者，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上 認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安之狀 態，能以確認判決將之除去之者而言。而親子關係攸關父母 與子女間身分、繼承、扶養等法定權利義務甚鉅，原告主張 其生母為被告吳秀，與被告蔡陳秀琴間並無真實血緣關係存 在，惟因原告之戶籍謄本上仍記載其母為被告蔡陳秀琴，將 導致兩造間因該親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利存 否即屬不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而 此項危險之狀態，可藉由本件確認判決除去，足認原告提起 本件訴訟，有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。(二)原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、出生登記申請書 、出生證明書、高雄長庚紀念醫院親子鑑定報告書為證。觀 諸上開鑑定報告結論略認「不能排除吳秀與蔡佳杏之親子關 係，吳秀與蔡佳杏之親子關係確定率為99.0000000％，因此 吳秀是蔡佳杏的親生母親，這個假設由此次測試可以證實」 ，足認原告之生母為被告吳秀，其非被告蔡陳秀琴所生之子 女，原告之主張，堪信為真實。是原告訴請確認其與被告蔡 陳秀琴間之自然血緣親子關係不存在，與被告吳秀間之親子 關係存在，為有理由，應予准許。
四、本件被告吳秀、蔡陳秀琴應訴，乃因原告認與其等間之身分 關係有待法院確認而提起本訴，而依法律規定所不得不然， ，是本院認本件程序費用應由原告負擔，較為公允，附此敘
明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81 條第2款。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
家事第三庭 法 官 林麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 日
書記官 楊絲羽