臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第306號
聲 請 人 陳祈沛
應受監護宣
告之人 黃聰發
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（男，民國四十九年五月十一日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（女，民國五十三年八月二十三日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定乙○○（男，民國七十六年七月十五日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為應受監護宣告之人丙○○之 配偶。丙○○目前因陳舊性肺炎併慢性呼吸衰竭及呼吸器依 賴、陳舊性腦血管病變、高血壓、右側股骨頸骨折術後及腎 上腺功能低下等病況，目前已不能為意思表示或受意思表示 ，亦不能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依民法第14條第 1項及家事事件法第164條之規定，聲請本院准予對丙○○為 監護宣告，並選定丙○○之配偶甲○○為監護人，指定丙○ ○之子乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精 神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專 科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」家事事件法第167條 亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護 人，並同時指定會同開具財產清冊之人」、「監護宣告之裁 定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附 理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指 定人之意見。」民法第1111條第1項、家事事件法第168條第 1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表
、同意書、安泰醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明等 件為證。經本院對丙○○進行鑑定程序，在鑑定人即覺民診 所精神科醫師王興耀前訊問丙○○，其無法言語，對點呼無 反應，躺臥在床無法自己行動，經鑑定人王興耀醫師鑑定後 認為：丙○○經診斷為腦血管病變、呼吸器依賴，目前意識 昏迷，整日臥床，完全依賴呼吸器維生，屬植物人狀態，其 定向力、辨識能力、計算能力、抽象思考能力及現實反應能 力均有缺損，日常生活事務無法自理，須24小時由專人照顧 ，無回復之可能性，建議監護宣告等語，有本院106年7月21 日鑑定筆錄附卷可稽，是認丙○○因上揭心智缺陷，已達不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 之程度，爰依法宣告丙○○為受監護宣告之人。四、次查，聲請人甲○○為受監護宣告之人丙○○之配偶，有戶 籍謄本在卷可參，本院審酌甲○○與受監護宣告之人丙○○ 關係密切，並有意願擔任監護人，是由甲○○擔任監護人， 應無不當之處，爰依上揭法條規定，選定甲○○擔任受監護 宣告之人丙○○之監護人。又經本院選定之監護人即甲○○ ，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告之人 丙○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 丙○○之子乙○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌其 與丙○○情屬至親，並有意願擔任會同開具財產清冊之人， 是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依 上揭規定，指定乙○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民 法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護 人即甲○○對於受監護宣告之人丙○○之財產，應會同乙○ ○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
家事第三庭 法 官 李怡靜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書記官 柯雅淳